一、改进公益性科研机构资金运作（论文文献综述）
周笑梅[1]（2021）在《新型智库发展优化研究 ——以地方社科院实践为例》文中研究表明智库是国家软实力的表征。自国家启动中国特色新型智库建设以来,新型智库建设取得了显着成效,但智库的政策咨询水平和服务社会能力,与现阶段国家的综合国力及国际地位仍明显不相称。制约智库发展的突出困境在于:在新型智库最重要的关系中,智库与政府双向维度同时存在深层体制改革的阻滞,且彼此复杂纠缠。一方面,这种制约呈现为相应的国家制度供给不足与治理理念、治理方式滞后,另一方面,新型智库在对自我重塑的能动把握上也存在观念滞后、行动迟滞、内部机制创新不足。内外部因素的复杂交错,致使新型智库依然受制于传统治理结构与组织结构,难以支持智库转型所需要的决策研究范式及运营模式的现代跃迁,因而也难以全面达成自身应有的职责担当,在整体上呈现深层结构性矛盾。如果将对这一矛盾的分析,单纯指向智库内部机制,或单纯指向政府制度供给,都难以有效解释问题的深层归因和回应问题的复杂性。本文试图将对这一矛盾的分析,置于国家治理现代化总体背景中,对其进行整体性系统性研究,以期更全面深入地理解与认知新型智库发展的内外部环境,并从中探寻其发展的深层结构性影响因素,进而系统探索对其发展优化更具应用价值的实践对策。这是本文研究的基本问题。新型智库建设关系到国家治理的核心问题,即政府决策的科学性与决策效率,关系到由国家决策体制改革、国家治理体系创新等因素共同构成的国家治理现代化。中国当前在国内国际复杂局势中,同时面临重大机遇与挑战,而信息化网络化智能化对人类经济社会结构及运行模式深刻复杂的改变与形塑,则使这种机遇与挑战空前放大,进而使智库对国家及政府决策能力的重大影响进一步突显,作为决策体制改革及国家治理现代化的重要环节,新型智库的良性发展成为意义重大的现实与理论问题。在国家治理总体架构下,存在三个对新型智库发展具有重要影响的基本维度:国家的制度供给、智库的内部治理、智库的外部关系。这三个维度既决定着智库的发展模式与发展空间,同时也都是国家治理现代化的重要因素与重要环节。本文主要依据国家治理、参与式治理、网络化治理、决策过程参与等理论,基于“国家制度供给-智库内部治理-智库外部关系”的研究框架,通过对国内外智库发展经验较为系统的考察,以31个省市自治区省级地方社科院为核心研究案例,分别在三个基本维度下展开深入系统研究,以剖析新型智库发展中的结构性问题及其影响因素,并对其未来发展提出优化路径及对策。在形成对新型智库发展状况及问题判断时,本文做了一定数量国内外实践案例的实证分析,特别是以31个省级地方社科院为核心研究案例详细开展了相关研究。结合学术文献研读及理论资源支撑,基于以上综合考察与研究,提出了相应的新型智库发展优化对策:第一,在政府维度,加大力度扭转突出的制度供给不足问题,加强对新型智库发展的制度供给和赋权。新型智库发展制度供给体系应包括:决策过程参与保障制度、机构主体重塑保障制度、智库市场化运行保障制度、智库现代传播保障机制等内容。第二,在智库内部治理维度,探索法人治理结构改革,并在清晰战略目标定位前提下,对智库的研究机制、管理机制、运营机制等进行系统创新。第三,在智库外部关系维度,围绕新型智库发展所形成的重要外部关系,以激活主体能量与活力为前提,建构政府主导、智库发挥重要作用的网络化治理合作伙伴关系。在三个基本维度分别研究的基础上,本文提出了一些整体性政策建议:优化国家对新型智库建设的总体布局,持续培育现代政治文明;在秉持稳步渐进改革原则的同时,加快提升新型智库发展相关立法层次,以强大的国家立法保障并规范新型智库发展;合理布局新型智库发展体系,以建立和形成有效保障各类智库均衡而充满活力发展的资源配置模式,维护不同类型智库共同构成的整体国家知识资源及决策智慧宝库;积极回应大数据时代要求,推动新型智库信息平台基础设施整体升级,制定并实施涵盖政府、智库、企业及社会的互联互通、共建共治共享的知识管理及数据库网络,为建立国家智慧决策模式做足准备,以提高国家治理效能,进一步实现国家治理现代化。
田琳[2]（2020）在《世界一流大学的功能研究》文中研究表明世界一流大学（World-Class Universities,WCU）也被称为全球研究型大学（Global Research Univeristies）,这些大学有公认的、区别于其他（研究型）大学的主要特征,包括:（1）人才汇聚;（2）资源丰富;（3）全球参与;（4）国际声誉;（5）良好治理。随着时代的发展,世界一流大学在提升一国国家软实力、增强一国国际竞争力上发挥着越来越重要的作用。学界对世界一流大学的关注只增不减,但是,没有研究从对比分析和国际比较视角出发,通过实证研究方法,系统、全面地探索世界一流大学的功能。鉴于大学功能既是大学的基本理论问题,也是大学实践的出发点,且世界一流大学有着不同于一般研究型大学的定位及特征,那么,对世界一流大学功能的探索能在加深人们对世界一流大学认识的同时,有助于充实学术理论,为研究世界一流大学开辟新的视角。以结构功能主义为指导,采用混合研究法,本研究通过文献资料法、访谈法和问卷法系统探索了世界一流大学的功能。具体而言,基于结构功能主义理论框架,本研究对比分析了43所世界一流大学和40所一般研究型大学四类官方文件的文本（校长寄语、使命宣言、愿景描述、战略规划）。在此基础上,深入访谈了74位来自不同国家和地区的受访者。然后,研究者向世界一流大学校领导和国际（学术）专家发放了网络问卷（N=118）以对上述两种方法的结果进行验证。本研究围绕四大研究问题展开:（1）世界一流大学与一般研究型大学在三大基本功能上有何差异?（2）除三大基本功能外,世界一流大学有哪些特有功能?（3）在不同国家和地区（中、美、欧）,世界一流大学在发挥其功能上有何不同?（4）世界一流大学的功能在未来会有哪些变化?有哪些因素将会影响世界一流大学功能未来变化?通过研究,得出了以下主要结论:（1）世界一流大学与一般研究型大学在三大基本功能上存在差异。在科学研究功能上,两类大学的差异最为明显,两类大学在科学研究的类型、内容、层次和规模上不同;在人才培养功能上,两类大学在人才培养的类型、层次、方法和途径上差异较大;在社会服务功能上,两类大学最大的差异在于社会服务的范围不同。以上差异受到了大学的可用资源、理念、定位、视野等的影响,也与大学对不同外部需求的回应有关。（2）世界一流大学有区别于一般研究型大学的特有功能/特殊使命,主要表现在服务全球共同利益和作为全球（研究型大学）榜样两个方面,其本质特征包括全球定位、全球贡献、全球影响和全球合作。以上特征同时也体现了世界一流大学的全球性。随着全球化进程的不断深化,世界一流大学特有功能/特殊使命的本质特征及其全球性也被不断强化。通过对比分析后发现,世界一流大学的特有功能/特殊使命与其三大基本功能密切相关但又存在差异,特有功能/特殊使命的全局性和深远性、其实践途径的复杂性和多元性已超越了三大基本功能的范畴;特有功能/特殊使命是世界一流大学区别于一般研究型大学特有的作用和特殊的使命。世界一流大学的特有功能/特殊使命之所以为世界一流大学所特有与其独特优势密切相关,包括全球责任、全球能力和全球声誉等。在此基础上,本研究将世界一流大学的特有功能/特殊使命定义为全球化使命（GLOBALIZING）,即面对日趋复杂的高等教育国际化、不断增加的全球性挑战以及快速发展的信息技术,世界一流大学凭借其全球责任、全球能力、全球声誉等独特优势,服务全球共同利益、作为全球（研究型大学）榜样,并持续强化其特有功能/特殊使命的本质特征,包括全球定位、全球贡献、全球影响、全球合作等。（3）中国、美国和欧洲一流大学在发挥功能上存在差异,这些差异受到了历史文化、经费来源、国家/政治因素、国家发展水平和大学管理架构等的影响。世界一流大学并非“千校一面”,不同大学身处不同的社会环境,有着不同的结构特征,也因此在发挥各项功能上各有所长、有所差异。在发挥功能上的差异性也是世界一流大学的特色和多样性的体现,这些大学共同构成了全球学术网络中的顶尖大学并利用自己的学术实力和影响力引领着全球高等教育的发展,同时也为其所在国家以及全球社会做出贡献。（4）世界一流大学三大基本功能的未来变化将呈现为:基本功能的内涵将会不断丰富,在功能的发挥上会呈现多元化趋势并在某些方面进一步体现其国家和地区特色。世界一流大学特有功能/特殊使命的未来变化将呈现为:特有功能/特殊使命的内涵将更加丰富,特有功能/特殊使命将随着未来社会的发展而被不断强化。但是,很难预测世界一流大学在未来是否会产生新的特有功能/特殊使命。影响世界一流大学功能未来变化的因素包括新科技/智能化/数字化、全球化和国际化、全球性议题、逆全球化和民族主义、渐增的全球合作等。其中,前三个因素是最主要的影响因素。在各个主要的影响因素下,还包含了一系列具体的影响因素,如新科技/智能化/数字化包含了人工智能和大数据等。本研究的主要贡献包括:（1）首次提出了世界一流大学区别于一般研究型大学的特有功能/特殊使命——全球化使命;（2）系统揭示了世界一流大学与一般研究型大学在三大基本功能上的差异;（3）首次探索了不同国家和地区（中、美、欧）世界一流大学在发挥功能上的差异,阐释了历史文化、经费来源、国家/政治因素、国家发展水平、大学管理架构等所带来的影响;（4）对世界一流大学功能的未来变化进行了预测并揭示了新科技/智能化/数字化、全球化和国际化、全球性议题、逆全球化和民族主义、渐增的全球合作等对世界一流大学功能未来变化的影响。虽然本研究的主要关注点是世界一流大学的功能,但本研究仍从内部结构和外部环境两个方面探讨了影响世界一流大学功能的因素,是较为系统、全面的有关世界一流大学功能的研究。
温演驰[3]（2020）在《我国公益二类事业单位法人治理结构优化研究》文中进行了进一步梳理事业单位作为我国特有的组织类型,自形成设立以来就以实现公益为其根本宗旨,主要承担为社会提供科教文卫等公共服务的职能。事业单位是我国社会主义公有制经济建设与发展的产物,是计划经济时代政府运用国有或公共资源提供服务职能的重要形式。然而,随着改革开放持续推进,社会主义市场经济进一步发展,事业单位管理服务效率低下、人浮于事、资源配置不合理、政事不分等矛盾越来越突出。我国早在改革开放之初就尝试进行事业单位体制改革,但因客观经济基础薄弱以及主观思路不清晰,改革几陷于停顿。直至2011年,国家进一步明确思路开始大力推进事业单位分类改革,将原有事业单位分为公益一类与公益二类,并创新引入法人治理结构,从而将事业单位改革推入到一个新的阶段。公益二类事业单位在我国是提供公共服务的主体,由于其具备一定的市场资源配置属性,因此也成为天然的改革试验地。法人治理结构源于西方企业管理理论,却对西方的与公益二类事业单位性质属性相类似的非营利组织、高校、公立医院等产生深远影响。在这个意义上,我国将法人治理结构引入公益二类事业单位管理有着理论与实践的双重可行性。我国也的确在广东、上海、浙江、重庆等地进行了先期的试点探索,取得一定成效。然而,随着试点改革不断深入,法人治理结构建设相关问题也逐步显现,例如外部宏观政策法律法规的缺失、思想与认识准备不足、模式生搬硬套、相关支持政策不完善,内部配套制度缺失、法人治理结构不合理、党组织作用不明确等,严重掣肘事业单位进一步深化改革。本文总结回顾了我国事业单位法人治理结构建设的历程,并以深圳市为例,通过理论、相关试点案例分析以及实证研究,剖析公益二类事业单位法人治理结构构建过程中的问题,借鉴域外经验,提出完善法人治理结构的思考,以期为全国各地推进事业单位法人治理结构建设提供理论及经验参考。有鉴于此,本文通过八个章节进行论述,第一章为绪论部分,主要介绍研究的背景、问题、目的、意义,研究的思路、方法、创新点及不足,着重论述了国内外相关课题研究现状;第二章对公益二类事业单位法人治理结构理论及概念进行概述,并追踪理论溯源,为研究奠定基础;第三章阐述并分析我国公益二类事业单位法人治理结构的产生背景、探索历程以及各省市试点改革情况,总结揭示公益二类事业单位法人治理结构建设成效及面临的问题;第四章以深圳市为例进行案例研究,分别介绍了深圳市公益二类事业单位法人治理结构建设的环境背景、部分典型公益二类事业单位试点探索情况,并通过对深圳市公益二类事业单位法人治理结构建设的问卷调查以及南方科技大学与深圳大学的比较访谈,分析总结当前深圳市试点改革的成效及面临的瓶颈;第五章以深圳市公益二类事业单位法人治理结构为对象,从实证角度论证影响公益二类事业单位法人治理结构建设的因素,其中研究表明“政策落实不达预期、理事会成员作用不明显、公众参与途径不够多元”是制约法人治理结构建设推进的关键问题;第六章研究了日本、美国、新加坡公益组织的治理情况,总结公益二类事业单位法人治理结构建设的域外经验,为后续研究提供借鉴参考;第七章从目标、原则、内外部措施等方面提出完善我国公益二类事业单位法人治理结构的思考,其中外部措施包括完善相关法律法规政策、优化产权投资制度设计、创新人事财政配套制度、构建完善监督评价体系;内部措施包括明确理事会成员配备、健全内部监督机制、建立多元主体共治运行体系、界定党组织与理事会权力关系;结语部分总结全文并展望今后研究方向。
郭光亮[4]（2019）在《多元博弈与动态均衡 ——混合所有制高职院校协同治理研究》文中研究指明“支持和规范社会力量兴办职业教育培训,鼓励发展股份制、混合所有制等职业院校和各类职业培训机构”已成为我国职业教育建设多元办学格局的方向与强音。在高职教育领域,国有资本与民营资本似乎成为难以共存的矛盾体,不过,混合所有制高职院校的成功运作使二者的协同关系昭然。如何在混合所有制高职院校中实现双方协同运作、协同治理,根据利益相关者的不同利益诉求,寻找协同的平衡点,不仅有利于高职院校摆脱发展困境,而且有利于高职教育产教融合的真正实现。混合所有制作为一种新兴办学模式,对高职院校非常具有吸引力,并有逐渐兴盛态势,但真正沿着混合所有制轨道高质量发展的高职院校为数不多。基于深化高职教育改革政策导向与路径优化的时代诉求、高职院校治理体系与治理能力现代化升华的理论探析和混合所有制高职院校协同治理模式再造的实践探索,本文将研究问题聚焦到混合所有制高职院校协同治理的模式选择、框架设计与制度构建上。站在前辈学者研究的基础上,一方面遵循现代人文社会科学研究的一般范式发现问题、分析问题与解决问题,采用社会调查研究方法,重点研究了混合所有制高职院校协同治理的现状、存在的问题以及有可能突破的方向;另一方面拓宽研究视角,在多元主体的生态关系系统中来重构研究框架,利用经济学中的博弈均衡理论方法,重点研究了混合所有制高职院校协同治理的博弈机理、均衡策略,并在此基础上提出混合所有制高职院校协同治理的模式重构与机制保障,具体的研究工作如下:一是基于职业教育综合改革发展的背景,基于文献分析,厘定研究问题的核心概念,界定本研究任务的重点所在;二是在研究述评、理论分析的基础上,阐释混合所有制高职院校协同治理的内涵特征,基于此建构多元参与协同治理的分析框架;三是基于实证分析与论述,对混合所有制高职院校协同治理进行现状考察,剥茧抽丝,对治理中存在的问题进行透视与归因;四是围绕博弈的条件、内容、类型,对混合所有制高职院校协同治理的关系进行厘定,明晰多元主体的博弈机理;五是通过数理关系界定混合所有制高职院校协同治理过程中博弈假设、均衡策略,提出混合所有制高职院校博弈均衡优化的建构基础;六是围绕着政府统筹主体、多元治理主体、社会监管主体、师生参与主体,设计多元主体协同治理的模式框架;七是基于协同治理模式的建构,提出混合所有制高职院校协同治理的保障机制。通过基本理论研究、实然状态研究、问题与原因探究、博弈机理研究、均衡策略研究、模式建构研究、保障机制研究,得到以下结论:1.从理论溯源看,混合所有制高职院校协同治理具有深厚的内涵意蕴,并衍生出五个特质与四大价值。混合所有制高职院校协同治理的内涵意蕴可凝练为:在混合所有制高职院校治理中,应包括不同的所有制治理主体,而为了协调好这些不同治理主体之间相关的利益诉求,我们应该推崇“协同治理”——通过不同治理主体间的共同参与、相互配合、形成共识、集体决策和合力执行等行为去促进公平和提高效率,以达到满足公众和促进高职院校发展的需要。混合所有制高职院校协同治理具有治理主体多元性、治理目标一致性、治理方式互动性、治理过程持续性、治理内容选择性五个本质特征和包容开放、多方参与、联动高效、工学兼优四大价值诉求。2.从现实状况看,混合所有制高职院校协同治理存在四种表象、三大问题与五个归因。调查结果显示,多元主体参与混合所有制高职院校协同治理存在意愿不足、动机不同、制度不清、权责不明四种表象,深入分析发现多元主体参与混合所有制高职院校协同治理存在动能不足、路径不顺、机制不善的三大深层问题,究其原因,可归纳为多元主体参与混合所有制高职院校协同治理的目标差异性、权责离散性、资源零散性、政策缺失性与机制机械性五个方面。3.从博弈机理看,混合所有制高职院校协同治理存在两种间性关系、四大博弈内容与三大博弈条件,存在静态与动态两大博弈类型。混合所有制高职院校协同治理存在合作与冲突、独立和依存两种间性关系,并在价值追求不一致、利益诉求不一致与行动方式不一致三大条件下,围绕利益、权力、权利、风险四大内容展开静态与动态博弈。4.从博弈动态看,混合所有制高职院校协同治理主体存在博弈假设下的三大动态博弈关系。假设混合所有制高职院校在国有资本、非国有资本与政府监管部门三方主体按照国有资本行动→非国有资本行动→政府监管机构行动的顺序进行动态博弈,国有资本的侵占概率与惩罚力度呈反比例关系,同时与监管部门的查处成本表现出正相关关系;非国有资本针对侵害行为的上诉成本与非国有资本因诉讼可挽回的利益、发起诉讼面临的赔偿支付、以及可能获得的惩罚收益补偿呈正相关关系;监管机构查出侵占行为的概率与其惩罚力度以及非国有资本面临的诉讼赔偿损失呈反向关系。5.从博弈策略看,混合所有制高职院校协同治理主体可建立基于价值基础与制度基础的动态均衡策略。为促进各主体之间形成平衡协调甚至联动的治理关系,各主体应采取建立一种综合自身利益与他方利益、衡量短期利益与长期利益、把握经济利益和社会效益的价值基础,且需要从组织架构、职责职权和评价标准等方面构建相应的制度基础这样一种均衡策略。6.从协同效果看,混合所有制高职院校协同治理主体应基于四大原则与三大机制进行框架设计和模式再造。混合所有制高职院校协同治理主体应基于利益共享、多元共治、责权利明晰与开放治理四大原则和政府主导社会参与、多元主体诉求认同、权责关系协调协同三大机制,通过协同合作、共商共谋、依据共同契约规则,对共同支配资源进行系统整合与优化配置,进而推动多元主体在充分博弈的基础上形成均衡态势,在识别、测度均衡态势与既定目标差距的基础上,促进治理系统的自组织内微调与妥协,继而保证协同治理目标得以实现。7.从政策建议看,混合所有制高职院校协同治理需有良好的法制环境与制度生态。健全混合所有制高职院校协同治理的法律法规体系与政策扶持体系,明确治理主体的角色定位,科学界定协同治理主体的职责职权,完善协同治理的利益协调和权利保护制度,为混合所有制高职院校协同治理奠定良好的法制环境与制度生态。混合所有制高职院校治理关涉多元主体,既带来活力与优势,又带来挑战与问题,只要找到合适的策略,即可破题发展、脱困前行。在无时无处不在的矛盾运动与博弈过程中,各治理主体在利益、权力、权利、风险等方面持续不断的进行着动态博弈,由于受到利益诉求、价值追求和行动逻辑不一致的先天约束,导致博弈困境的存在,也造成了混合所有制高职院校难以走出协同治理困境。若对博弈策略施以改进,各主体能在充分尊重各自利益诉求的基础上,以达成共识的规约要求,释放自主治理的潜能,继而发挥最大化的治理效能,在博弈进程中达成最佳均衡点,即便在结构耗散下,也能围绕均衡点不断有序运动,即证明该策略是在维护各方利益最大化或整体利益最大化下的协同治理均衡策略。以此多元博弈的动态均衡策略为依据,对混合所有制高职院校的治理模式进行改进再造、流程重塑与机制革新,是混合所有制高职院校协同治理共治共赢目标效果达成的最优路径抉择和最佳操作选择。并期待基于这一分析范式和治理模式的研究进一步深化,为教育治理体系与治理能力现代化做出更多贡献。
李江华[5]（2019）在《校地共建新型研发机构的协同治理研究》文中提出政策驱动与技术共性促进了科研与产业的聚合,催生出以政府为支撑,高校、科研院所及企业共同参与的新型研发机构,并逐步成为吸引创新型人才、推动政产学研结合、加速成果产业化的重要平台。此类新型研发机构的合作与运行模式不仅打破了研发主体间的资源壁垒,也完善了多主体治理结构,推动了运行系统在共建有序的发展平台过程中,由独立自主的非平衡互嵌状态向协同互融的平衡状态转变。伴随着新型研发机构的发展,各参与主体如何在明晰自身权责的基础上实现高效的协同合作,成为确保新型研发机构成果转化率的关键要素,这也是保障不同模式的新型研发机构间实现良性与长效合作的难点所在。本文以高校地方政府共建新型研发机构（后文统称校地共建新型研发机构）为研究对象,重点聚焦研发机构的不同主体在匹配与协作中的要素组合,探求政产学研的有效融合,旨在为新型研发机构中多主体的协同治理寻求高效适宜的路径,以此实现新型研发机构搭建技术创新体系的历史使命。在深度梳理校地共建新型研发机构协同治理相关理论的基础上,清晰界定了协同治理涉及的主体——地方政府、高等院校、科研团队和企业主体,随后对协同治理主体间参与协同治理的动力机制及运作过程加以详细阐释,剖析出当前我国校地共建新型研发机构在协同治理中存在政策导向功能缺失、协同环境矛盾突出、协同要素兼容不足以及内部治理效率低下等诸多症结。多元主体协同治理的结构与效益耦合亟需在政策引导、环境助推、要素匹配及效率提升的多方促进下实现组织构建初始的目标价值。同时,在归纳与阐述校地共建新型研发机构的协同困境之后,以协同主体、协同要素、协同效益、协同环境四个维度对研发机构协同治理的效果加以评估,通过分析高校科研团队协同创新效果影响因素模型、企业用户参与协同创新效果影响因素模型以及“产学研”协同合作效果影响因素,精准识别影响组织协同治理效果的重要因素,为评估体系构建提供了切入点和范式参考模型。研究采用问卷调查法、层次分析法、德尔菲法和模糊综合评价法等方法,最大程度克服主观因素的制约和影响,构建出一套多因素、多层次的校地共建新型研发机构的协同治理效果评估体系,更为科学系统地计算出不同指标治理效果要素的占比权重,以此验证广东华中科技大学工业技术研究院的协同治理效果,为优化路径提供方向性指导,这也是文章的核心所在。此外,本文还以国内外校地共建新型研发机构协同治理的经验为鉴,提出协调与整合校地共建新型研发机构协同治理的优化路径。首先,需要对校地共建新型研发机构的协同法规体系和制度流程予以构建及完善;其次,可以从机构融合、机构专业化发展及企业地位的凸显等方面全面营造良好的校地协同治理环境;第三,还应对校地协同治理的基础要素加以科学整合,统一校地协同的战略目标,强化机构的组织文化并增强科研人员的合作理念;最后,校地协同治理的互动机制还可以在常态化下的试运行过程中进行调整,进一步明确机构的功能定位,加快完善研发机构的运行机制,最终以提高校地间的互动效率与校地共建新型研发机构的协同治理效能。
杨娱[6]（2019）在《北京市古树名木保护与管理中的公众参与问题研究》文中进行了进一步梳理古树名木是我国的自然与文化双重遗产,北京的古树名木是记载首都历史的史籍,从全球范围来看,北京也是保存数量和类别最多的大都会,加强北京市古树名木的保护与管理,具有重要意义。进入21世纪以来,北京市公民社会发展迅速,公众参与古树名木保护与管理的热情也逐渐兴起。这既顺应了自然文化遗产保护的趋势,也反映了我国政治文明和社会民主的进步。但目前北京市古树名木保护与管理中的公众参与正面临着急需解决的矛盾问题。一方面,北京市古树名木多、散、广、杂,面临管护资金、人员不足等问题,需要公众参与,且公众参与意识逐渐兴起,想要参与其中;另一方面,当前北京市古金的吸纳不足、公众参与在深度和广度上处于初级水平、尚未融入到文化遗产保护中、树名木保护与管理中的公众参与尚处于初级阶段,虽参与意识兴起,但绝大多数公众参与意识不足,参与形式少、参与机制缺失,公众并未全面有效地参与。两者之间的矛盾日益凸显。因此,如何提高公众参与水平,满足北京古树名木保护管理的需要,满足公众参与的需要,是目前急需解决的重要问题。基于此,本文对北京市古树名木保护与管理中的公众参与问题进行了研究。研究的主要内容是:（1）北京市古树名木及保护与管理概况和公众参与中存在的问题进行了分析。（2）对北京市古树名木保护与管理中的公众认知、参与情感对参与行为意向的影响机理进行了研究。通过发放问卷,调查公众对北京市古树名木保护与管理的认知、参与情感、参与行为意向;采用主成分分析法对认知、参与情感、参与行为意向进行探索性因子分析;采用列联表卡方检验研究受访者特征与公众认知、参与情感、参与行为意向的相关关系;基于拓展的知情行理论,构建结构方程模型,研究公众认知、参与情感对参与行为意向的影响。（3）对北京市古树名木保护与管理中公众参与形式的创新进行了研究。借鉴国内外公共管理领域的公众参与形式,以托马斯有效决策模型为理论基础,创新北京市古树名木保护与管理中的公众参与形式,并采用问卷调查法对其有效性进行了检验。（4）对北京市古树名木保护与管理中公众参与机制的构建进行了研究。借鉴国内外公共管理领域的公众参与机制,采用专家访谈法确定了北京市古树名木保护与管理中公众参与机制构建的初步构架;基于公众参与阶梯理论、霍夫兰说服理论,采用层次分析法、回归分析法、9分位比率法、调整系数法进行了机制的具体构建与分析;采用问卷调查法对构建的公众参与机制的有效性进行了检验;以托马斯有效决策模型为理论基础,构建了北京市古树名木保护与管理中的公众参与项目有效决策模型。（5）对北京市古树名木保护与管理中公众参与的监测与评估进行了研究。采用专家访谈法和问卷调查法构建了公众参与监测与评估的指标体系;以举办古树保护论证会为例,采用层次分析法、9分位比率法,对公众参与的监测与评估进行了实证分析。（6）为提高参与水平,从克服公众在参与中遇到的问题、增强公众的参与行为意向、创新和优化公众参与形式、建立和完善公众参与机制四个方面提出具体建议。本研究得到的主要结论如下:（1）从北京市古树名木及保护与管理概况和公众参与问题中得出,当前北京市古树名木保护与管理中公众参与成效并不显着,公众参与仍处于初级阶段,尚需进一步完善。（2）在北京市古树名木保护与管理中的公众认知、参与情感对参与行为意向的影响机理研究中发现:①当前公众参与形式的缺乏、公众参与机制的缺失,并未提供公众参与良好的客观环境,导致当前公众在参与北京市古树名木保护与管理中遇到诸多问题。②公众的认知有待于进一步加强,参与情感有待于进一步激发,参与行为意向有待于进一步提升。③基本认知、价值及重要性认知、信息认知、管护认知、参与情感对投入行为意向和保护行为意向具有显着正向直接影响。此外,价值及重要性认知、信息认知、管护认知通过参与情感,对投入行为意向和保护行为意向具有显着正向间接影响。④为提升公众的参与行为意向,应首要考虑增强基本认知和参与情感,其次是进一步促使价值及重要性认知、管护认知向参与行为意向的转化,同时,应不断增强信息认知。（3）由北京市古树名木保护与管理中的公众参与形式创新研究中得出:①当前北京市古树名木保护与管理中的公众参与形式存在对社会力量的调动不足、对社会资金的吸纳不足、公众参与在深度和广度上处于初级水平、尚未融入到文化遗产保护中、专门性的非政府组织少、公众参与形式少的问题。②在从个人、非政府组织、精英、企业、媒体、其他社会团体六个方面界定了参与的主体和从参与领域和参与范围界定了参与的客体的基础上,从七个方面进行了公众参与形式的创新:关键公众接触、由公众发起的接触、公众调查、多媒体参与、各种参与活动、公众会议、古树名木保护与管理非政府组织。每一方面均包括多个具体公众参与形式。各形式间相互融合,一个参与事项,往往涉及两个及以上形式。③通过对新型参与形式进行有效性检验发现,绝大多数受访者均认为新型的公众参与形式对于古树名木保护产生作用,且绝大多数受访者愿意参与到新型的公众参与形式中（或愿意表示支持）。相较于公众参与形式创新之前,公众的参与行为意向有了明显的提升。（4）由北京市古树名木保护与管理中的公众参与机制构建研究中得出:①目前北京市古树名木保护与管理中公众参与机制并不完善,因此构建了北京市古树名木保护与管理中的公众参与机制,包括:公众参与法治机制、公众参与教育机制、公众参与激励机制、公众参与资金投入机制、公众参与信息沟通机制、公众参与合作机制。从公众的知情权、参与权、监督权方面构建法治机制;从大众教育、专业教育、职业教育方面构建教育机制;从经济激励、榜样激励、内容激励方面构建激励机制;从政府财政资金投入和公益性资金投入方面构建资金投入机制;从政府发起型信息沟通和公众发起型信息沟通方面构建信息沟通机制;从决策制定、决策执行、决策评估、决策反馈阶段构建合作机制。②在对构建的公众参与机制进行有效性检验中发现,绝大多数受访者均认为构建的公众参与机制对于古树名木的保护产生作用,且愿意参与到构建的公众参与机制中（或愿意表示支持）。相较于公众参与机制构建之前,公众的参与行为意向有了明显的提升。③在公众参与资金投入机制的构建中,首先对北京市40 721株古树名木的价值进行了初步概算,得出综合价值为137.66亿元。为使价值得以延续,应在古树名木的保护与管理中投入足够的资金。④通过构建北京市古树名木保护与管理中的公众参与项目有效决策模型,以“公开征询古树名木问题反映渠道”这一项目为例,分析其适用的公众参与模式为公共决策。（5）从北京市古树名木保护与管理中公众参与的监测与评估研究中得出,当前公众参与主体尚未全面参与到项目中,影响了公众参与监测与评估的结果。最后,本研究提出了相关对策建议,为北京市古树名木保护与管理工作的进一步完善提供了参考,也为其他地区古树名木保护与管理中的公众参与提供了有益借鉴。综上所述,在研究视角上,从公众参与的视角来对北京市古树名木保护与管理进行研究,为古树名木相关研究提供了新的视角与思路;在研究内容上,涉及到了公众参与行为意向的影响机理、参与形式的创新、参与机制的构建、参与的监测与评估,对参与问题进行了系统的研究;在理论运用上,对知情行理论进行了拓展,将拓展的知情行理论、公众参与阶梯理论、托马斯有效决策模型及霍夫兰说服理论在古树名木保护与管理的公众参与问题上的应用进行了探索;在研究方法上,在理论分析的基础上,采用主成分分析法、结构方程模型、回归分析法等多种定量分析方法,提高了研究的科学性,丰富了现有研究。最后,本研究提出了相关对策建议,为北京市古树名木保护与管理工作的进一步完善提供了参考,也为其他地区古树名木保护与管理中的公众参与提供了有益借鉴。
崔伟恒[7]（2019）在《三医联动背景下公立医院法人治理结构研究 ——以海南省某县公立医院为例》文中研究表明新的医疗体制改革要求通过建立合理的公立医院法人治理结构来解决我国公立医院管理体制和医疗服务的问题。然而我国的公立医院法人治理结构由于没有系统的规划方案和合理的实施路径,未能有效实施管办分离,协调好各方利益,在实施过程中表现出进展缓慢,效果不理想的问题。因此,加快研究和构建完善的公立医院法人治理结构实施方案和路径构建变得尤为重要。本研究通过文献研究法、案例分析法、问卷调查法和访谈研究法对三医联动背景下公立医院法人治理结构进行了研究。我国公立医院管理大致经历了计划经济下、市场经济下和21世纪后的公立医院治理,形成了典型的法人治理模式,如行政管理型三明模式、理事会型潍坊模式、董事会型东阳模式和集团化型罗湖模式。国外公立医院治理有市场主导下的美国模式,医保支付为主的到过模式,全民免费医疗的英国模式,独立法人建设的日本模式和公私并用的新加坡模式。目前我国公立医院治理存在管办难分离,管理水平不高,选人用人不灵活,激励、监督及补偿机制问题。通过样本医院的系统的研究,总结其在公立医院法人治理结构取得的成就及存在的问题。如管医部门众多,管办难分离,院长行政化任命,选人、激励及监督机问题。样本医院在今后发展用应构建完善的三医联动模式法人治理结构。如法人治理结构应采用理事型,合理建立管理层,做好监督、激励、法制及补偿机制建设。公立医院法人治理结构的建立涉及到国家和地区的方方面面,不仅涉及政治,而且还有经济,甚至还有文化等众多方面。在建设公立医院法人治理结构过程中,将更加注重患者和医院人员的满意度,更加注重社会效益,更加关注人民的健康问题,而不仅仅是治疗疾病,使公立医院真正发挥为人民健康保驾护航的作用。
刘静佳[8]（2019）在《普达措国家公园环境教育动力机制研究》文中研究指明随着社会经济的发展,环境问题日益突出,人们在实践中发现科学技术的日新月异并没能从根本解决环境问题,环境教育应运而生,成为了改善环境污染和防止破坏的有效方式之一。国家公园作为重要的保护地类型,也承担着环境教育的核心功能,这一功能将对国家公园功能体系的完善、国家公园体制试点、生态文明建设和可持续发展的实现起着重要作用,因此国际上国家公园一直都是环境教育天然的大教室。然而,作为生态文明建设试点的中国国家公园有了漂亮的环境教育大教室,却出现了少有学生、少有教师、少有教材、少有教育机构的“一有四少”的状况,环境教育教室缺乏活力;而在国家公园之外,以自然教育和自然体验为主要表现的环境教育类商业活动却供不应求。面对这两组冷热矛盾,建立中国的国家公园环境教育动力机制,将人们吸引至国家公园场域内主动接受环境教育,成为国家公园探索和发展的一个新命题。囿于社会发展阶段和国家公园相关理论和研究的局限,与环境教育相关的研究此前并没有在国家公园的系列研究中占到重要位置。在生态文明建设和国家公园体制试点的过程中,应该以系统思想和相关理论对其进行相关研究。引入系统理论、动力机制和多中心理论对国家公园环境教育进行研究,是一种从系统的整体性出发,从要素至系统至功能再到路径的体系化研究。主要研究内容和结论如下:1、构建了国家公园环境教育动力机制双模型引入系统理论、动力机制和多中心理论等相关理论,基于理论与现实的依据,在对模型要素进行筛选的基础上,构建了国家公园环境教育动力机制的结构模型（ESFP-S）,这一模型包括系统要素（E-Elements）、动力子系统（S-Subsystems）、功能（F-Functions）和路径（P-Paths）四要素,体现了动力机制的整体存在,缺一不可。进一步厘清四要素之间的相互关系及作用机理,构建了国家公园环境教育动力机制机理模型（ESFP-M）,为黄石与普达措的对比研究提供了理论框架。2、运用动力机制双模型对比发现普达措的短板通过运用ESFP-S和ESFP-M动力机制双模型,根据在美国和中国的田野调查资料,将黄石和普达措进行对比研究,发现普达措国家公园环境教育的动力机制无论是要素构成还是要素之间的互动关系尚未真正构建起来。黄石经过百余年的发展磨合,环境教育已经进入“汽车”时代,动力系统要素齐备,建立了以推动力、协同力、引导力、拉动力和驱动力为作用力的动力子系统,这五种力的合力决定了黄石国家公园环境教育的动力,合力的大小决定了动力的大小,使得黄石国家公园环境教育沿着公益性、市场性和混合性三条路径前进,成为了生态保护和可持续发展利用的国际范例,在不同的道路上都能发挥动力机制,飞速前进。同黄石相比,普达措环境教育的动力机制存在如下短板:①结构模型（ESFP-S）中系统要素、动力子系统、功能和路径都存在缺失问题;②机理模型（ESFP-M）中人员流和资金流呈现单一、媒介流呈现静态化的特征;③其动力子系统中摩擦力系统的存在对公园环境教育的动力形成了一定程度的阻力,尚未形成闭合的动力功能。动力系统要素的单一和阻力的存在对公园环境教育的开展起着制约作用,容易形成“木桶”的短板原理;加之年轻的普达措国家公园在现阶段走在唯一道路上却受限于种种摩擦阻力,动力系统也并不能完全发挥作用,普达措国家公园环境教育体系的良好运转受限于协同力子动力系统的不完善和不完备,因此需要结合公园的实际状况以及中国国家公园体制试点的现实需求,弥补短板。3、修正普达措模型并构建其环境教育动力机制体系通过前述理论研究和案例对比研究,对普达措国家公园环境教育动力机制的模型进行修正,主要从要素健全、动力系统提升、功能完善和路径开拓四个方面进行修正。根据普达措国家公园环境教育动力机制中存在的要素、动力子系统、功能和路径的缺失问题,提出了从理念、主体、利益和制度维度的多维构建策略,来实现普达措国家公园动力机制的良好协调运作,从而实现公园的环境教育功能。创新点主要有三:一是构建国家公园环境教育动力机制的理论双模型;二是构建普达措国家公园环境教育动力机制体系;三是发现普达措国家公园环境教育动力子系统内含的摩擦力系统。研究对于国家公园环境教育体系的构建以及动力机制的构建具有重要理论意义;对解决中国国家公园环境教育中出现的两组冷热矛盾,促进国家公园体制试点和生态文明建设具有现实意义。
庞瑶瑶[9]（2019）在《群众性体育赛事中体育社会组织作用研究 ——以苏锡常地区为例》文中进行了进一步梳理党的十八届三中全会指出要“激发社会组织活力,实现政府治理与社会自治良性互动”,打破政府包揽一切的局面,发挥社会组织在社会治理中的作用。然而在长久以来举国体制和旧有文化氛围等多重因素的影响下,体育社会组织在赛事活动中的功能体现效果甚微。基于此,本研究以第三方治理理论、契约失灵理论为基础,通过文献资料法、访谈法、实地调查法、DEA-TOPSIS组合方法等研究方法,对苏锡常地区群众性体育赛事中体育社会组织的作用进行分析,得出如下结论:（1）苏锡常地区群众性体育赛事中体育社会组织作用动因中理论原因有相关理论的桎梏,行政部门职能转变以及苏锡常地区社会环境变化,实践驱动力包括苏锡常地区体育社会组织发展环境的区域性,体育行政部门的行政给付与体育社会组织信息文化建设（2）苏锡常地区不同规模赛事中体育社会组织发挥不同的作用,在国家级赛事中担任“协办者”,省级赛事中的“承办者”,市级赛事中的“主办者或协办者”,自办赛事活动中的“主办者”。而在自办活动中体育社会组织的具体作用方式为对赛事进行规划布局、赛事运营主体、赛事规则制定者、赛事监督者以及赛事评价者。（3）选取苏锡常地区15个市属体育社会组织的34项赛事作为决策目标,对其作用效果进行分析结果为:其中TE值为1的赛事有13项,PTE值相对有效的有20项,规模报酬不变的赛事有13项,并通过TOPSIS方法进行排序,选取2项赛事在未来实现相对有效,使体育社会组织从赛事投入产出角度更好发挥其作用（4）在苏锡常地区,群众性体育赛事中体育社会组织发挥作用过程中还存在如下的困境:政府税收优惠政策倾斜力度不够,在场地等资源方面政府支持力度不够,旧有体制思维及利益链影响政府职能下放,政府行政给付力量欠缺。体制方面旧有体制禁锢弱势协会的发展,双重管理体制削减协会的办赛积极性,赛事监管法律法规不完善。自身方面经费多元化渠道无法有效保障,标准化场地设施建设亟需加强,不同层次人员专业化程度不够。文化方面长期官本位思想渗透形成对政府的依赖,缺乏公众参与文化致使活动参与度较低,自身独立性缺失造成体育社会组织信任危机（5）探索未来苏锡常地区群众性体育赛事中体育社会组织作用的发展路径有:协会-俱乐部-公司三合一发展模式、以市场化为导向的新兴体育项目发展模式、以开拓场地资源为导向的发展模式。保障其路径发展的优化策略为:加大政府全方位扶持力度、创造致诱性的体制机制、夯实自身运营建设基础、转变传统的思想观念。
于王捷[10]（2018）在《上海共性技术研发转化公共平台运行机制研究》文中认为共性技术介于基础技术与应用技术之间,是衔接创新链与产业链的重要桥梁;共性技术研发转化公共平台联结官产学研各方,是促进共性技术有效供给和加速转化的重要载体。上海按照加快向具有全球影响力科技创新中心进军的要求,正加快建设一批共性技术研发转化公共平台,但保障公共平台高效运转的运行机制尚在探索之中,制约着科技成果从创新链向产业链的关键一跃。回顾国内文献可知,关于共性技术研发转化公共平台的理论体系尚未形成,对公共平台的运行机制缺乏具体设计,对公共平台影响共性技术研发和转化的关键因素与内在机理缺乏深入分析。本文在界定共性技术研发转化公共平台运行机制概念的基础上,以市场失灵下的共性技术供给不足和转化不畅为假设前提,以如何实现双边公共平台的多元治理和开放共享为观察视角,对上海共性技术研发转化公共平台运行机制开展研究,致力于提出促进共性技术研发转化的针对性政策建议。首先,通过文献研究,系统梳理国内外关于共性技术研发转化公共平台管理的研究和实践,指出已有研究对公共平台运行机制的理论着述相对匮乏、对公共平台系统构成和转化扩散的深入研究相对不足、对公共平台经费资助形式和考核评价方式更多停留在理论探讨层面等缺憾之处。在扬弃国内外已有研究成果的基础上,对共性技术研发转化公共平台的概念作出界定,指出共性技术研发转化公共平台运行机制是由组织管理架构、经费资助形式、转化扩散模式、考核评价方式等四个侧面互相促进、相互支撑的有机整体。其次,通过理论研究,对市场失灵理论和双边平台理论的起源与演变、概念与原理、内涵与意义作了详细阐述,指出共性技术在供给和扩散中存在“多重失灵”,公共平台应将多方共享、多边参与、多元共治的精神理念奉为圭臬,为政府为何介入和如何介入共性技术研发转化公共平台运行管理提供了理论依据。再次,基于以上理论视角开展实证研究,对上海市公共部门管理人员和公共平台管理人员等两类对象进行深度访谈,研究表明注重非盈利定位和企业化管理相结合的组织管理架构、以逐步“退坡”的机构式资助为主的经费资助形式、以企业孵化器为主的转化扩散模式、基于合同的周期性绩效考评制度共同构成了当前上海共性技术研发转化公共平台的运行机制,但在组织管理架构的多元性、经费资助形式的灵活性、转化扩散模式的普惠性、考核评价方式的激励性上仍存在短板。通过依托访谈资料深入剖析公共平台的运行现状和存在问题,较好回应了前述章节的理论研究。最后,对国际发达经济体和国内发达地区部分优秀共性技术研发转化公共平台开展比较研究,指出成功案例普遍具有“半官半民”的组织管理架构,兼顾稳定性、效益性、聚焦度和阶段性的经费资助形式,秉持公益定位和需求导向的转化扩散模式,以及与用户评价和政府资助紧密挂钩的考核评价方式。在此基础上,结合前述章节的文献研究、理论研究和实证研究,为上海选择符合自身实际的共性技术研发转化平台运作新机制提出了因应之策。
二、改进公益性科研机构资金运作（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、改进公益性科研机构资金运作（论文提纲范文）
（1）新型智库发展优化研究 ——以地方社科院实践为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的缘起 |
| (一)问题的提出 |
| (二)研究的意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外相关研究 |
| (二)国内相关研究 |
| (三)研究现状评析 |
| 三、研究思路与论文结构 |
| (一)研究思路 |
| (二)论文结构 |
| 四、研究的方法 |
| (一)案例研究法与网络调研法 |
| (二)参与式观察与深度访谈 |
| (三)比较研究法 |
| 五、可能的创新点与不足 |
| (一)可能的创新点 |
| (二)有待改善之处 |
| 第一章 概念界定与理论基础 |
| 一、概念界定 |
| (一)智库与新型智库 |
| (二)社科院与地方社科院 |
| 二、理论基础 |
| (一)治理理论 |
| (二)公共政策理论 |
| (三)制度供给理论 |
| (四)知识管理理论 |
| 第二章 新型智库发展的实践逻辑 |
| 一、新型智库发展的政策背景与战略目标 |
| (一)新型智库发展的政策背景 |
| (二)新型智库发展的战略目标 |
| 二、新型智库实践需求的三个基本维度 |
| (一)新型智库实践需求的政府维度:制度供给 |
| (二)新型智库实践需求的自身维度:内部治理 |
| (三)新型智库实践需求的关系维度:主体互动 |
| 三、新型智库实践需求三个基本维度的关系 |
| (一)三个基本维度的内在关系 |
| (二)三个基本维度在国家治理体系现代化中的关系 |
| (三)三个基本维度在国家治理能力现代化中的关系 |
| 第三章 新型智库发展成效、困境及归因:地方社科院案例研究 |
| 一、案例选择的典型意义 |
| (一)五种主要智库类型比较 |
| (二)地方社科院智库的特殊性与代表性 |
| 二、地方社科院智库的历史演进 |
| (一)地方社科院智库初步发展阶段(1949-1979年) |
| (二)地方社科院智库稳步探索阶段(1980-1999年) |
| (三)地方社科院智库快速发展阶段(2000 年至今) |
| 三、地方社科院新型智库发展的基本成效 |
| (一)地方社学院新型智库决策影响力提升 |
| (二)地方社科院新型智库传播影响力提升 |
| (三)地方社科院新型智库社会影响力提升 |
| 四、地方社科院新型智库发展的深层困境 |
| (一)地方社科院新型智库的身份困境 |
| (二)地方社科院新型智库的资政困境 |
| (三)地方社科院新型智库的资金困境 |
| (四)地方社科院新型智库的人才困境 |
| 五、地方社科院新型智库发展的影响因素 |
| (一)制度供给维度的制约 |
| (二)内部治理维度的制约 |
| (三)外部关系维度的制约 |
| 第四章 智库发展的国内外实践经验镜鉴 |
| 一、国外智库发展经验 |
| (一)国外智库的国家制度供给 |
| (二)国外智库的内部治理机制 |
| (三)国外智库的外部关系建构 |
| 二、国内智库发展经验(地方社科院以外的案例研究) |
| (一)中国社科院——国情调研中的智库科研管理机制创新 |
| (二)国经中心——理事会模式的智库内部治理探索 |
| (三)人大国发院——跨学科研究中的智库组织结构创新 |
| 第五章 新型智库发展优化之政府维度:制度供给 |
| 一、新型智库发展的国家制度供给体系 |
| (一)政治环境根本支撑 |
| (二)决策参与保障制度 |
| (三)机构体制改革制度 |
| (四)市场运行保障制度 |
| (五)舆论引导保障机制 |
| 二、加强新型智库发展的国家制度供给 |
| (一)优化国家总体战略布局 |
| (二)健全决策参与制度保障 |
| (三)加强机构重塑制度保障 |
| (四)强化市场运行制度保障 |
| (五)提升舆论引导机制保障 |
| 第六章 新型智库发展优化之自身维度:内部治理 |
| 一、探索新型智库法人治理结构 |
| (一)法人治理结构改革国家相关政策 |
| (二)国外法人治理结构发展脉络溯源 |
| (三)国内事业单位相关改革基本经验 |
| (四)法人治理结构的智库适应性探讨 |
| (五)新型智库法人治理结构改革对策 |
| 二、创新新型智库内部治理机制 |
| (一)新型智库战略目标清晰定位 |
| (二)新型智库决策研究机制优化 |
| (三)新型智库科研管理机制创新 |
| (四)新型智库知识管理机制拓新 |
| (五)新型智库现代运营机制强化 |
| 第七章 新型智库发展优化之关系维度:主体互动 |
| 一、新型智库与政府的关系 |
| (一)共同培育智库与政府协同研究机制 |
| (二)共同营造智库与政府沟通交流平台 |
| (三)共同打造智库与政府人员互动通道 |
| 二、新型智库与媒体的关系 |
| (一)积极支撑新闻媒体深度政策宣传 |
| (二)紧密结合网络媒体推动品牌传播 |
| (三)完善自身媒体建设拓展潜在关系 |
| 三、新型智库与公众的关系 |
| (一)以公众为智库营养源泉 |
| (二)恰当参与公共舆论引导 |
| (三)成为政府与公众的纽带 |
| 四、新型智库与同行的关系 |
| (一)拓展国内同行合作关系 |
| (二)拓展国际同行合作关系 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在学期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（2）世界一流大学的功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语清单 |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、概念界定 |
| (一)研究型大学 |
| (二)世界一流大学 |
| (三)大学功能 |
| (四)大学的三大基本功能 |
| 三、理论基础 |
| (一)结构功能主义概述 |
| (二)结构功能主义在高等教育领域的应用 |
| (三)基于AGIL模型的大学功能分析框架 |
| 四、研究问题与论文框架 |
| (一)研究问题 |
| (二)分析框架 |
| (三)论文框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、大学功能的历史演变 |
| (一)三大基本功能的演变过程 |
| (二)多视角的大学功能划分及演变过程 |
| 二、现代大学功能的内涵、发展及具体表现 |
| (一)人才培养功能的内涵、发展及具体表现 |
| (二)科学研究功能的内涵、发展及具体表现 |
| (三)社会服务功能的内涵、发展及具体表现 |
| (四)现代大学的新功能或其他功能的内涵与表现 |
| 三、世界一流大学的功能与使命 |
| (一)世界一流大学的功能 |
| (二)世界一流大学的使命 |
| 四、大学功能变化的影响因素 |
| (一)科学技术对大学功能的影响 |
| (二)全球化对大学功能的影响 |
| (三)知识经济对大学功能的影响 |
| 五、文献述评 |
| 第三章 研究方法 |
| 一、文献资料法 |
| (一)文献资料法的数据来源 |
| (二)文献资料法的数据分析 |
| 二、访谈法 |
| (一)访谈法的数据来源 |
| (二)访谈法的数据分析 |
| 三、问卷调查法 |
| (一)问卷调查法的数据来源 |
| (二)问卷调查法的数据分析 |
| 第四章 世界一流大学与一般研究型大学在三大基本功能上的差异 |
| 一、两类大学人才培养功能差异的研究结果 |
| (一)文献资料法的研究结果 |
| (二)访谈法的研究结果 |
| (三)问卷法的研究结果 |
| 二、两类大学科学研究功能差异的研究结果 |
| (一)文献资料法的研究结果 |
| (二)访谈法的研究结果 |
| (三)问卷法的研究结果 |
| 三、两类大学社会服务功能差异的研究结果 |
| (一)文献资料法的研究结果 |
| (二)访谈法的研究结果 |
| (三)问卷法的研究结果 |
| 四、两类大学三大基本功能差异的讨论 |
| (一)两类大学人才培养功能差异的讨论 |
| (二)两类大学科学研究功能差异的讨论 |
| (三)两类大学社会服务功能差异的讨论 |
| 五、本章小结 |
| 第五章 世界一流大学的特有功能/特殊使命 |
| 一、世界一流大学特有功能的研究结果 |
| (一)访谈法的研究结果 |
| (二)问卷法的研究结果 |
| 二、世界一流大学特有功能的特征分析 |
| (一)世界一流大学特有功能的本质特征 |
| (二)全球化进程与世界一流大学特有功能的本质特征 |
| 三、世界一流大学特有功能的内涵界定 |
| (一)世界一流大学特有功能与基本功能的关系 |
| (二)世界一流大学的特有功能/特殊使命源于其独特优势 |
| (三)世界一流大学特有功能/特殊使命的定义 |
| (四)世界一流大学特有功能/特殊使命的案例分析 |
| 四、本章小结 |
| 第六章 世界一流大学在发挥功能上的国家/地区差异及影响因素 |
| 一、世界一流大学发挥功能国家/地区差异的研究结果 |
| (一)发挥人才培养功能的国家/地区差异 |
| (二)发挥科学研究功能的国家/地区差异 |
| (三)发挥社会服务功能的国家/地区差异 |
| (四)发挥特有功能/特殊使命的国家/地区差异 |
| 二、世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响因素的研究结果 |
| (一)世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响因素 |
| (二)国家/地区差异的影响因素与世界一流大学的功能 |
| 三、世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响因素的讨论 |
| (一)历史文化对世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响 |
| (二)经费来源对世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响 |
| (三)国家/政治因素对世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响 |
| (四)国家发展水平对世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响 |
| (五)大学管理架构对世界一流大学发挥功能国家/地区差异的影响 |
| 四、本章小结 |
| 第七章 世界一流大学功能的未来变化及影响因素 |
| 一、世界一流大学功能未来变化预测的研究结果 |
| (一)世界一流大学基本功能的未来变化预测 |
| (二)世界一流大学特有功能/特殊使命的未来变化预测 |
| 二、世界一流大学功能未来变化的影响因素的研究结果 |
| (一)世界一流大学基本功能未来变化的影响因素 |
| (二)世界一流大学基本功能未来变化的影响程度 |
| (三)世界一流大学特有功能/特殊使命未来变化的影响因素 |
| 三、世界一流大学功能未来变化的影响因素的讨论 |
| (一)新科技/智能化/数字化对功能未来变化的影响 |
| (二)全球化和国际化对功能未来变化的影响 |
| (三)全球性议题对功能未来变化的影响 |
| (四)逆全球化和民族主义对功能未来变化的影响 |
| (五)渐增的全球合作对功能未来变化的影响 |
| 四、本章小结 |
| 第八章 主要结论及展望 |
| 一、论文的主要结论 |
| (一)世界一流大学与一般研究型大学在三大基本功能上的差异 |
| (二)世界一流大学的特有功能/特殊使命 |
| (三)世界一流大学在发挥功能上的国家/地区差异及影响因素 |
| (四)世界一流大学功能的未来变化及影响因素 |
| 二、论文的创新性 |
| 三、研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 文献资料法样本院校名单 |
| 附录2 受访者详细情况及代号(N=74) |
| 附录3 中、英文访谈知情同意书 |
| 附录4 中、英文访谈提纲 |
| 附录5 问卷发放院校名单(N=112) |
| 附录6 中、英文问卷 |
| 附录7 有关人才培养功能的编码情况 |
| 附录8 有关科学研究功能的编码情况 |
| 附录9 有关社会服务功能的编码情况 |
| 攻读博士学位期间已发表或录用的论文 |
| 攻读博士学位期间参与的科研项目 |
| 致谢 |
（3）我国公益二类事业单位法人治理结构优化研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 abstract 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 公共服务供给侧改革的时代要求 |
| 1.1.2 事业单位体制改革探索内在需求 |
| 1.1.3 事业单位自身建设发展客观需要 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究的目的 |
| 1.2.2 研究的意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究问题、思路与方法 |
| 1.4.1 研究问题 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.4.4 研究框架 |
| 1.5 创新与不足 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 第2章 事业单位法人治理相关概念与理论基础 |
| 2.1 基本概念的界定 |
| 2.1.1 事业单位 |
| 2.1.2 公益二类事业单位 |
| 2.1.3 法人治理结构 |
| 2.2 公益二类事业单位法人治理结构的内涵 |
| 2.2.1 理事会的内涵与运行 |
| 2.2.2 管理层的权责与构成 |
| 2.2.3 监事会的职能与设置 |
| 2.3 公益二类事业单位法人治理结构的理论基础 |
| 2.3.1 共同治理理论 |
| 2.3.2 委托—代理理论 |
| 2.3.3 利益相关者理论 |
| 2.3.4 新公共服务理论 |
| 2.4 我国公益二类事业单位法人治理结构建设的必要性与可行性 |
| 2.4.1 必要性的生成逻辑:明确定位、共办共治、激发活力 |
| 2.4.2 可行性的生成逻辑:理论可行、政府支持、试点有效 第3章 我国公益二类事业单位法人治理结构建设的探索历程与现状 |
| 3.1 我国公益二类事业单位法人治理结构建设提出的背景 |
| 3.1.1 我国法人制度的形成与发展 |
| 3.1.2 事业单位法人地位确立过程 |
| 3.1.3 公益二类事业单位法人治理结构建设的规范与完善 |
| 3.2 我国公益二类事业单位法人治理结构建设的探索历程 |
| 3.2.1 制度创新探索 |
| 3.2.2 借鉴国有资产授权经营结构探索 |
| 3.2.3 全国各地试点经验探索 |
| 3.3 我国公益二类事业单位法人治理结构建设试点成效 |
| 3.3.1 促进厘清政事关系 |
| 3.3.2 探索创新治理模式 |
| 3.3.3 推进整合各方资源 |
| 3.3.4 促进坚守党管干部 |
| 3.4 我国公益二类事业单位法人治理结构建设面临的问题 |
| 3.4.1 外部层面:法规财政保障不足,利益群体潜在抵触 |
| 3.4.2 内部层面:制度机制运行紊乱,自主管理沦为形式 第4章 我国公益二类事业单位法人治理结构建设案例分析——以深圳市为例. |
| 4.1 深圳市公益二类事业单位法人治理结构建设的法规政策环境 |
| 4.1.1 具有法制保障优势 |
| 4.1.2 具有先行示范优势 |
| 4.1.3 具有人力保障优势 |
| 4.1.4 具有财政保障优势 |
| 4.1.5 实行“三不定”政策 |
| 4.2 深圳市部分典型公益二类事业单位法人治理结构情况 |
| 4.2.1 管委会模式:深圳市住房公积金管理中心 |
| 4.2.2 理事会模式:深港产学研基地、南方科技大学 |
| 4.2.3 董事会模式:深圳北理莫斯科大学、香港大学深圳医院 |
| 4.3 深圳市公益二类事业单位法人治理结构建设情况调查分析 |
| 4.3.1 调查对象 |
| 4.3.2 调查问卷设计及实施过程 |
| 4.3.3 调查问卷信度与效度检验 |
| 4.3.4 调查问卷结果分析 |
| 4.4 南方科技大学与深圳大学访谈调查分析 |
| 4.4.1 访谈对象 |
| 4.4.2 访谈设计 |
| 4.4.3 访谈记录 |
| 4.4.4 访谈结论 |
| 4.5 深圳市公益二类事业单位法人治理结构试点成效 |
| 4.5.1 自主管理权限逐步增大 |
| 4.5.2 分权制衡架构逐渐完善 |
| 4.5.3 多元主体共治成效初显 |
| 4.5.4 联合监管体系日趋成熟 |
| 4.6 深圳市公益二类事业单位法人治理结构建设推进的瓶颈 |
| 4.6.1 外部瓶颈:法规制度仍不完善,潜在约束制约自主管理 |
| 4.6.2 内部瓶颈:运行体系仍不健全,党组织作用未充分发挥 第5章 深圳市公益二类事业单位法人治理结构建设的实证研究 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.1.1 治理架构完整性 |
| 5.1.2 治理环境差异性 |
| 5.1.3 治理因素多样性 |
| 5.2 调查设计 |
| 5.2.1 总体构思 |
| 5.2.2 样本统计 |
| 5.3 调查问卷分析 |
| 5.3.1 政策支持下的全面推广 |
| 5.3.2 经验学习下的探索推进 |
| 5.3.3 地区实践下的改革尝试 |
| 5.4 统计数据分析 |
| 5.4.1 变量测量 |
| 5.4.2 因子分析 |
| 5.4.3 认知程度及交叉分析 |
| 5.5 调查实证结论 |
| 5.5.1 政策落实效果未达预期 |
| 5.5.2 理事会成员作用不明显 |
| 5.5.3 公众参与途径不够多元 第6章 我国公益二类事业单位法人治理结构建设的域外经验 |
| 6.1 日本公益机构法人治理经验 |
| 6.1.1 日本社会公益组织特点 |
| 6.1.2 日本社会公益组织治理 |
| 6.2 美国公益机构法人治理经验 |
| 6.2.1 美国公立高校董事会特点 |
| 6.2.2 美国非营利组织法人治理 |
| 6.3 新加坡公益机构法人治理经验 |
| 6.3.1 新加坡公益法定机构特点 |
| 6.3.2 新加坡公益法定机构治理 |
| 6.4 经验总结 |
| 6.4.1 制定完善相关法律法规 |
| 6.4.2 利益各方广泛参与决策 |
| 6.4.3 强化公益组织独立地位 |
| 6.4.4 探索多样法人治理模式 第7章 完善我国公益二类事业单位法人治理结构的思考 |
| 7.1 明确我国公益二类事业单位法人治理结构建设的价值目标 |
| 7.1.1 强化法人地位 |
| 7.1.2 维护运作秩序 |
| 7.1.3 保障运行效益 |
| 7.1.4 坚守公益使命 |
| 7.2 确立我国公益二类事业单位法人治理结构建设的基本原则 |
| 7.2.1 权责法定原则 |
| 7.2.2 权责明确原则 |
| 7.2.3 协调运转原则 |
| 7.2.4 各方制衡原则 |
| 7.3 构建完善我国公益二类事业单位法人治理结构的外部措施 |
| 7.3.1 完善相关法律法规政策 |
| 7.3.2 优化产权投资制度设计 |
| 7.3.3 创新人事财政配套制度 |
| 7.3.4 构建完善监督评价体系 |
| 7.4 构建完善我国公益二类事业单位法人治理结构的内部措施 |
| 7.4.1 明确法人治理结构理事配备 |
| 7.4.2 健全法人治理结构内部监督 |
| 7.4.3 建立多元主体共治运行体系 |
| 7.4.4 界定党组织理事会权力关系 第8章 论文总结及研究展望 参考文献 攻读博士期间所取得的科研成果 附录 后记 |
（4）多元博弈与动态均衡 ——混合所有制高职院校协同治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、问题缘起 |
| (一)时代诉求:深化高职教育改革的政策导向与路径优化 |
| (二)理论探析:高职院校治理体系与治理能力现代化升华 |
| (三)实践探索:混合所有制高职院校协同治理的模式再造 |
| 二、国内外研究现状述评 |
| (一)混合所有制高职院校的研究 |
| (二)高职教育协同治理的研究 |
| (三)混合所有制协同治理的研究 |
| (四)基于博弈的混合所有制高职院校协同治理研究 |
| (五)文献评析的发现与启示 |
| 三、研究设计 |
| (一)研究目标 |
| (二)研究问题 |
| (三)研究方法 |
| (四)研究思路 |
| (五)研究创新 |
| 四、理论基础 |
| (一)产权相关理论 |
| (二)博弈均衡理论 |
| (三)协同治理理论 |
| (四)耗散结构理论 |
| 五、本章小结 |
| 第一章 混合所有制高职院校协同治理的意蕴诠释 |
| 一、核心概念界定 |
| (一)混合所有制 |
| (二)混合所有制高职院校 |
| (三)治理 |
| (四)协同治理 |
| 二、混合所有制高职院校办学模式的制度变迁 |
| (一)发展阶段 |
| (二)分类解析 |
| (三)典型案例 |
| 三、混合所有制高职院校协同治理的内涵特征 |
| (一)内涵剖析 |
| (二)本质特征 |
| 四、混合所有制高职院校协同治理的价值诉求 |
| (一)形成包容开放的核心价值理念 |
| (二)建立多方参与的开放治理体系 |
| (三)建构联动高效的现代治理机制 |
| (四)创建工学兼优的人才培养体系 |
| 五、多元博弈:分析框架构建 |
| (一)关键问题及其审思 |
| (二)分析框架构建的逻辑基础 |
| 六、本章小结 |
| 第二章 混合所有制高职院校协同治理的现实扫描 |
| 一、混合所有制高职院校协同治理调查问卷的设计 |
| (一)问卷设计 |
| (二)问卷信效度检验 |
| 二、混合所有制高职院校协同治理调查问卷的分析 |
| (一)高职院校的实证分析 |
| (二)行业企业的实证分析 |
| 三、混合所有制高职院校协同治理调查研究的结论 |
| (一)参与混改的意愿不足 |
| (二)参与治理的动机不同 |
| (三)参与治理的制度不清 |
| (四)参与治理的权责不明 |
| 四、混合所有制高职院校协同治理的深层问题透视 |
| (一)参与混改的动能不足 |
| (二)参与混改的路径不顺 |
| (三)参与混改的机制不善 |
| 五、混合所有制高职院校协同治理问题的归因分析 |
| (一)目标的差异性 |
| (二)权责的离散性 |
| (三)资源的零散性 |
| (四)政策的缺失性 |
| (五)机制的机械性 |
| 六、本章小结 |
| 第三章 混合所有制高职院校协同治理的博弈机理 |
| 一、混合所有制高职院校协同治理的博弈主体 |
| (一)协同治理的内外结构 |
| (二)协同治理的主体构成 |
| (三)协同治理的间性关系 |
| 二、混合所有制高职院校协同治理的博弈内容 |
| (一)利益博弈 |
| (二)权利博弈 |
| (三)权力博弈 |
| (四)风险博弈 |
| 三、混合所有制高职院校协同治理的博弈策略 |
| (一)协同治理过程中博弈条件分析 |
| (二)协同治理过程中博弈类型分析 |
| 四、混合所有制高职院校协同治理的博弈机理 |
| (一)静态博弈机理 |
| (二)动态博弈机理 |
| 五、本章小结 |
| 第四章 混合所有制高职院校协同治理的动态均衡 |
| 一、混合所有制高职院校协同治理的多元博弈模型构建 |
| (一)博弈假设 |
| (二)博弈矩阵 |
| 二、混合所有制高职院校协同治理的动态均衡分析 |
| (一)国有资本博弈行为分析 |
| (二)非国有资本博弈行为分析 |
| (三)政府监管机构博弈行为分析 |
| (四)动态均衡结果讨论 |
| 三、混合所有制高职院校协同治理动态均衡优化的建构基础 |
| (一)价值基础 |
| (二)制度基础 |
| 四、本章小结 |
| 第五章 混合所有制高职院校协同治理的模式再造 |
| 一、基于动态均衡策略的混合所有制高职院校协同治理原则 |
| (一)利益共赢的原则 |
| (二)多元共治的原则 |
| (三)责权利明晰原则 |
| (四)开放治理的原则 |
| 二、基于动态均衡策略的混合所有制高职院校协同治理模式再造框架 |
| (一)协同治理模式的界定 |
| (二)协同治理模式的框架 |
| 三、混合所有制高职院校协同治理模式保障机制 |
| (一)构建政府主导社会参与的统筹机制 |
| (二)深化多元主体诉求博弈的认同机制 |
| (三)明晰多元主体权责关系的协调机制 |
| 四、本章小结 |
| 第六章 混合所有制高职院校协同治理的政策建议 |
| 一、建立健全混合所有制模式的配套支持法律政策 |
| (一)健全相关的法律法规体系 |
| (二)完善相关的政策扶持体系 |
| 二、明确协同治理主体的职责职权 |
| (一)明确治理主体的角色定位是权责明晰的基础 |
| (二)科学界定和划分治理主体的职责权限 |
| 三、完善协同治理的利益协调和权利保护制度 |
| (一)出台相关政策法规,明确资本双方的利益协调机制 |
| (二)完善权利保护制度,保障资本双方的合法权益 |
| 四、本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 后记 |
| 学习期间主要学术成果 |
（5）校地共建新型研发机构的协同治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.3 研究思路与研究内容 |
| 1.4 研究方法和主要创新点 |
| 2 校地共建新型研发机构的协同治理相关理论基础 |
| 2.1 利益相关者理论 |
| 2.2 博弈理论 |
| 2.3 绩效管理理论 |
| 2.4 协同治理理论 |
| 2.5 理论述评及应用 |
| 3 校地共建新型研发机构的协同治理动力机制 |
| 3.1 协同治理主体概况与动因 |
| 3.2 协同治理的外部动力机制 |
| 3.3 协同治理的内部动力机制 |
| 3.4 协同治理的动力机制运作过程 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 校地共建新型研发机构的协同治理效果影响因素 |
| 4.1 科技创新平台协同治理效果影响因素模型回顾 |
| 4.2 协同治理效果影响因素初识别 |
| 4.3 协同治理效果的关键影响因素提取 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 校地共建新型研发机构的协同治理效果评估 |
| 5.1 构建协同治理效果评价指标体系 |
| 5.2 协同治理效果评价对象选择 |
| 5.3 评价方法及思路 |
| 5.4 协同治理效果综合评价及结论 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 校地共建新型研发机构的协同治理困境分析 |
| 6.1 多元政策供给缺位与制度建设迟滞 |
| 6.2 内外协同环境失衡及目标导向偏差 |
| 6.3 协同要素兼容不足与利益取向错位 |
| 6.4 运行机制不畅与内部治理效率低下 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 校地共建新型研发机构的协同治理经验借鉴 |
| 7.1 国内:推行多主体协作的企业化治理 |
| 7.2 国外:依托多类平台的主体协同创新 |
| 7.3 典型协同治理模式的比较分析与启示 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 校地共建新型研发机构的协同治理优化路径 |
| 8.1 构建校地协同法规体系和制度流程 |
| 8.2 全面营造良好的校地协同治理环境 |
| 8.3 科学整合校地协同治理的基础要素 |
| 8.4 试行常态化校地协同治理互动机制 |
| 8.5 本章小结 |
| 9 研究结论与展望 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 研究不足 |
| 9.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 附录2 访谈提纲 |
| 附录3 调查问卷 |
| 附录4 专家判断矩阵打分表 |
| 附录5 调查问卷数据(主体部分) |
（6）北京市古树名木保护与管理中的公众参与问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题的提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究逻辑结构及研究内容 |
| 1.3.1 研究逻辑结构 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究的创新点 |
| 2 相关概念、理论基础和相关研究综述 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 古树名木的界定 |
| 2.1.2 公众参与的界定 |
| 2.1.3 古树名木保护与管理中公众参与的界定 |
| 2.2 研究的理论基础 |
| 2.2.1 知情行理论 |
| 2.2.2 托马斯有效决策模型 |
| 2.2.3 公众参与阶梯理论 |
| 2.2.4 霍夫兰说服理论 |
| 2.3 相关研究综述 |
| 2.3.1 古树名木保护与管理研究文献综述 |
| 2.3.2 公众参与研究文献综述 |
| 2.3.3 现有研究述评 |
| 3 北京市古树名木及保护与管理概况和公众参与问题 |
| 3.1 北京市古树名木概况 |
| 3.1.1 古树名木含义及分类 |
| 3.1.2 北京市古树名木数量、类型、分布概况 |
| 3.1.3 北京市古树名木具有的价值 |
| 3.2 北京市古树名木保护与管理概况 |
| 3.3 北京市古树名木保护与管理中存在的问题 |
| 3.4 北京市古树名木保护与管理中的公众参与存在的问题 |
| 3.4.1 实际参与主体人数少,参与客体有限 |
| 3.4.2 公众参与形式少,参与机制缺失 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 北京市古树名木保护与管理中的公众认知、参与情感对参与行为意向的影响机理研究 |
| 4.1 理论分析框架 |
| 4.2 问卷调查与样本统计 |
| 4.2.1 问卷设计 |
| 4.2.2 问卷的预调查及改进 |
| 4.2.3 问卷正式调查与数据搜集 |
| 4.2.4 样本描述性统计 |
| 4.3 信度检验和效度检验 |
| 4.3.1 信度检验 |
| 4.3.2 效度检验 |
| 4.4 探索性因子分析 |
| 4.5 受访者特征与公众认知、参与情感、参与行为意向相关关系研究 |
| 4.5.1 受访者特征与公众认知相关关系研究 |
| 4.5.2 受访者特征与公众参与情感相关关系研究 |
| 4.6 公众认知和参与情感对参与行为意向的影响实证研究 |
| 4.6.1 结构方程模型及原理 |
| 4.6.2 研究假设的提出与模型构建 |
| 4.6.3 模型运算、检验和结果 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 北京市古树名木保护与管理中的公众参与形式创新研究 |
| 5.1 国内外公共管理领域公众参与形式的经验与不足 |
| 5.1.1 国外公共管理领域公众参与形式的经验 |
| 5.1.2 国内公共管理领域公众参与形式的经验和不足 |
| 5.2 北京市古树名木保护与管理中的公众参与形式的讨论 |
| 5.2.1 当前北京市古树名木保护与管理中的公众参与形式存在的问题 |
| 5.2.2 北京市古树名木保护与管理中的公众参与形式创新应遵循的原则 |
| 5.2.3 北京市古树名木保护与管理中公众参与的主体 |
| 5.2.4 北京市古树名木保护与管理中公众参与的客体 |
| 5.3 北京市古树名木保护与管理中新型公众参与形式分析 |
| 5.3.1 北京市古树名木保护与管理中新型公众参与形式的分类 |
| 5.3.2 北京市古树名木保护与管理中新型公众参与的具体形式 |
| 5.4 基于公众调查的北京市古树名木保护与管理中新型参与形式的有效性检验 |
| 5.4.1 公众对于新型参与形式作用程度的评价调查 |
| 5.4.2 公众对于新型参与形式的参与行为意向调查 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 北京市古树名木保护与管理中的公众参与机制构建研究 |
| 6.1 国内外公共管理领域公众参与机制的经验和不足 |
| 6.1.1 国外公共管理领域公众参与机制的经验 |
| 6.1.2 国内公共管理领域公众参与机制的经验和不足 |
| 6.2 北京市古树名木保护与管理中公众参与机制构建 |
| 6.2.1 北京市古树名木保护与管理中公众参与机制构建专家访谈 |
| 6.2.2 北京市古树名木保护与管理中公众参与机制构建的原则 |
| 6.2.3 北京市古树名木保护与管理中公众参与机制的构成 |
| 6.3 北京市古树名木保护与管理中的公众参与法治机制 |
| 6.3.1 知情权 |
| 6.3.2 参与权 |
| 6.3.3 监督权 |
| 6.4 北京市古树名木保护与管理中的公众参与教育机制 |
| 6.4.1 大众教育 |
| 6.4.2 专业教育 |
| 6.4.3 职业教育 |
| 6.5 北京市古树名木保护与管理中的公众参与激励机制 |
| 6.5.1 经济激励 |
| 6.5.2 榜样激励 |
| 6.5.3 内容激励 |
| 6.6 北京市古树名木保护与管理中的公众参与资金投入机制 |
| 6.6.1 北京市古树名木价值评估 |
| 6.6.2 北京市古树名木保护与管理中的公众参与资金投入机制构建 |
| 6.7 北京市古树名木保护与管理中的公众参与信息沟通机制 |
| 6.7.1 政府发起型信息沟通 |
| 6.7.2 公众发起型信息沟通 |
| 6.8 北京市古树名木保护与管理中的公众参与合作机制 |
| 6.8.1 决策制定阶段 |
| 6.8.2 决策执行阶段 |
| 6.8.3 决策评估阶段 |
| 6.8.4 决策反馈阶段 |
| 6.9 北京市古树名木保护与管理中的公众参与机制评价和项目决策 |
| 6.9.1 基于公众调查的公众参与机制的有效性检验 |
| 6.9.2 公众参与项目有效决策模型研究——以征询古树名木问题反映渠道为例 |
| 6.10 本章小结 |
| 7 北京市古树名木保护与管理中公众参与的监测与评估研究 |
| 7.1 北京市古树名木保护与管理中公众参与监测与评估的意义 |
| 7.2 北京市古树名木保护与管理中公众参与监测与评估指标体系设计 |
| 7.2.1 基于专家访谈的公众参与监测与评估原则和指标体系的确定 |
| 7.2.2 基于问卷调查的公众参与监测与评估指标体系的确定 |
| 7.3 北京市古树名木保护与管理中公众参与监测与评估案例研究 |
| 7.3.1 层次分析法原理及步骤 |
| 7.3.2 基于层次分析法的公众参与监测与评估 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 研究结论、相关建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 相关建议 |
| 8.2.1 针对性克服公众在参与中遇到的问题 |
| 8.2.2 采取有效措施增强公众的参与行为意向 |
| 8.2.3 创新和优化公众参与形式 |
| 8.2.4 建立和完善公众参与机制 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 成果目录清单 |
| 致谢 |
（7）三医联动背景下公立医院法人治理结构研究 ——以海南省某县公立医院为例（论文提纲范文）
| 缩略语 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容、方法与技术路线图 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 技术路线图 |
| 1.3 研究的创新性 |
| 2.公立医院法人治理结构研究概况 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 公立医院 |
| 2.1.2 三医联动 |
| 2.1.3 公立医院法人治理结构 |
| 2.2 公立医院法人治理结构的理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 不对称信息理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.2.4 两权分离理论 |
| 2.2.5 合作治理理论 |
| 2.3 公立医院法人治理 |
| 2.3.1 公立医院的管控 |
| 2.3.2 公立医院治理的特征 |
| 2.3.3 公立医院法人治理结构的构建 |
| 3.我国公立医院法人治理结构发展状况 |
| 3.1 我国公立医院治理发展历程 |
| 3.1.1 计划经济下的公立医院治理 |
| 3.1.2 市场经济下的公立医院治理 |
| 3.1.3 进入21 世纪后的公立医院治理 |
| 3.2 我国公立医院法人治理结构类型 |
| 3.2.1 内部管理类公立医院法人治理模式 |
| 3.2.2 行政分权类公立医院法人治理模式 |
| 3.2.3 理事会类公立医院法人治理结构 |
| 3.2.4 董事会类公立医院法人治理结构 |
| 3.3 我国公立医院法人治理结构存在的问题 |
| 3.3.1 管办分离问题 |
| 3.3.2 管理水平问题 |
| 3.3.3 选人用人问题 |
| 3.3.4 激励机制问题 |
| 3.3.5 监督机制问题 |
| 3.3.6 补偿机制问题 |
| 4.国内外公立医院法人治理结构的实践 |
| 4.1 国内公立医院法人治理结构的实践 |
| 4.1.1 行政管理型:三明模式 |
| 4.1.2 理事会型:潍坊模式 |
| 4.1.3 董事会型:东阳模式 |
| 4.1.4 集团化型:罗湖模式 |
| 4.2 国外公立医院法人治理结构 |
| 4.2.1 市场经济主导:美国模式 |
| 4.2.2 医保支付为主导:德国模式 |
| 4.2.3 全民免费医疗:英国模式 |
| 4.2.4 独立法人建设:日本模式 |
| 4.2.5 公私并用:新加坡模式 |
| 5.海南省某县公立医院法人治理结构概况 |
| 5.1 海南省某县公立医院相关情况 |
| 5.1.1 海南省某县概况 |
| 5.1.2 海南省某县公立医院概况 |
| 5.2 海南省某县公立医院治理情况 |
| 5.2.1 海南省某县公立医院监管模式 |
| 5.2.2 海南省某县公立医院内部设置 |
| 5.2.3 海南某县公立医院法人治理的相关配套设施 |
| 5.2.4 海南省某县公立医院法人治理结构实施效果评价 |
| 5.3 法人治理结构在三医联动实施过程中的作用分析 |
| 5.3.1 组织作用 |
| 5.3.2 协调作用 |
| 5.3.3 决策作用 |
| 5.3.4 监督作用 |
| 5.4 海南省某县公立医院法人治理结构存在的问题 |
| 5.4.1 管医部门众多,设置不规范 |
| 5.4.2 管办难分离 |
| 5.4.3 院长任命行政化 |
| 5.4.4 选人用人问题 |
| 5.4.5 激励机制问题 |
| 5.4.6 监督机制问题 |
| 6.构建与三医联动相适应的公立医院法人治理结构 |
| 6.1 指导思想 |
| 6.1.1 充分授权 |
| 6.1.2 加强监督 |
| 6.1.3 提升管理水平 |
| 6.1.4 注重公益性 |
| 6.2 总体目标 |
| 6.2.1 患方满意 |
| 6.2.2 公立医院满意 |
| 6.2.3 药物及器材提供方满意 |
| 6.2.4 医保部门满意 |
| 6.3 注意点 |
| 6.3.1 公立医院的公益性特征 |
| 6.3.2 公立医院的“不可知”特征 |
| 6.3.3 公立医院改革关系各方利益 |
| 6.4 构建公立医院法人治理结构模式 |
| 6.4.1 模式选择 |
| 6.4.2 理事会构建 |
| 6.4.3 管理层构建 |
| 6.4.4 监督体系构建 |
| 6.4.6 用人机制构建 |
| 6.4.7 激励机制构建 |
| 6.4.8 法制建设构建 |
| 6.4.9 补偿机制构建 |
| 7.小结 |
| 7.1 公立医院法人治理结构研究启示 |
| 7.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
| 附录一 |
| 附录二 |
（8）普达措国家公园环境教育动力机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 问题提出的背景 |
| 1.1.2 问题提出的现象 |
| 1.1.3 问题的科学逻辑 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 环境教育研究综述 |
| 1.2.2 国家公园环境教育研究综述 |
| 1.2.3 普达措国家公园研究综述 |
| 1.2.4 动力机制研究综述 |
| 1.2.5 综述结论 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究的可行性 |
| 1.4.1 课题和项目支撑 |
| 1.4.2 实地调研工作基础 |
| 1.4.3 案例地选点的典型性 |
| 1.5 研究方案 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 技术路线 |
| 1.5.4 研究的主要内容 |
| 2 概念、理论及案例 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 国家公园 |
| 2.1.2 环境教育 |
| 2.1.3 核心概念之间的关系 |
| 2.2 相关理论应用分析 |
| 2.2.1 系统理论应用分析 |
| 2.2.2 动力机制理论应用分析 |
| 2.2.3 多中心理论应用分析 |
| 2.3 案例点基本情况 |
| 2.3.1 黄石国家公园 |
| 2.3.2 普达措国家公园 |
| 3 国家公园环境教育动力机制ESFP模型构建 |
| 3.1 模型构建依据 |
| 3.1.1 构建思路 |
| 3.1.2 理论依据 |
| 3.1.3 现实依据 |
| 3.2 模型要素筛选 |
| 3.2.1 动力系统要素(E-Elements) |
| 3.2.2 动力机制子系统(S-Subsystems) |
| 3.2.3 动力功能(F-Functions) |
| 3.2.4 动力实现路径(P-Paths) |
| 3.3 结构模型(ESFP-S) |
| 3.4 机理模型(ESFP-M) |
| 4 黄石和普达措环境教育动力机制ESFP模型对比分析 |
| 4.1 基本情况的对比 |
| 4.1.1 发展时间对比 |
| 4.1.2 发展情况对比 |
| 4.2 结构模型(ESFP-S)对比 |
| 4.3 机理模型(ESFP-M)对比 |
| 4.3.1 系统要素(E-Elements)对比 |
| 4.3.2 动力机制子系统(S-Subsystems)对比 |
| 4.3.3 动力功能(F-Functions)对比 |
| 4.3.4 动力实现路径(P-Paths)对比 |
| 4.3.5 机理模型(ESFP-M)对比结论 |
| 4.4 对比分析结论 |
| 5 普达措国家公园环境教育动力机制构建 |
| 5.1 动力机制模型的修正 |
| 5.1.1 E-要素健全机制 |
| 5.1.2 S-系统提升机制 |
| 5.1.3 F-功能完善机制 |
| 5.1.4 P-路径开拓机制 |
| 5.2 理念维度的构建 |
| 5.2.1 生态正义的理念发展国家公园 |
| 5.2.2 人与自然和谐共生理念引领环境教育 |
| 5.2.3 地方性理念丰富环境教育 |
| 5.3 主体维度的构建 |
| 5.3.1 施教者的主体性构建 |
| 5.3.2 受教育者的主体性构建 |
| 5.4 利益维度的构建 |
| 5.4.1 利益导向机制 |
| 5.4.2 利益激励机制 |
| 5.4.3 利益约束机制 |
| 5.4.4 利益协调机制 |
| 5.5 制度维度的构建 |
| 5.5.1 国家层面的制度构建 |
| 5.5.2 公园层面的制度构建 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 理论研究结论 |
| 6.1.2 实证研究结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.2.1 构建国家公园环境教育动力机制的理论模型 |
| 6.2.2 构建普达措环境教育动力机制体系 |
| 6.2.3 发现普达措环境教育动力子系统内含的摩擦力系统 |
| 6.3 研究展望 |
| 6.3.1 国家公园环境教育动力机制量化研究 |
| 6.3.2 国家公园环境教育动力机制发展的周期演进研究 |
| 6.3.3 国家公园环境教育科学+人文二维内容体系的研究 |
| 附录 |
| 附录1 普达措国家公园环境教育调查问卷 |
| 附录2 普达措国家公园工作人员访谈提纲 |
| 附录3 普达措国家公园社区居民访谈提纲 |
| 附录4 美国国家公园工作人员访谈提纲 |
| 附录5 美国黄石国家公园游客访谈提纲 |
| 附录6 普达措国家公园田野调查照片 |
| 附录7 美国国家公园田野调查照片 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（9）群众性体育赛事中体育社会组织作用研究 ——以苏锡常地区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内相关研究综述 |
| 1.2.2 国外相关研究综述 |
| 1.2.3 国内外文献评述 |
| 1.3 研究对象与方法 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 相关概念界定与理论基础 |
| 1.4.1 相关概念界定 |
| 1.4.2 理论基础 |
| 2 苏锡常群众性体育赛事中体育社会组织作用动因 |
| 2.1 苏锡常群众性体育赛事中体育社会组织发挥作用的实践动力 |
| 2.1.1 苏锡常地区体育社会组织发展环境的地域性 |
| 2.1.2 体育行政部门的行政给付支持 |
| 2.1.3 体育社会组织信息文化建设 |
| 2.2 苏锡常地区群众性体育赛事中体育社会组织作用的理论原因 |
| 2.2.1 体育社会组织相关理论桎梏 |
| 2.2.2 体育行政部门职能转变 |
| 2.2.3 苏锡常地区社会环境变化 |
| 3 苏锡常地区不同规模赛事中体育社会组织作用方式分析 |
| 3.1 国家级赛事中的“协办者” |
| 3.2 省级赛事中的“承办者” |
| 3.3 市级赛事中的“主办者或承办者” |
| 3.4 自办赛事活动中的“主办者” |
| 3.4.1 赛事规划布局:根据上级部门文件精神制定年度赛事活动计划 |
| 3.4.2 赛事运营主体:在自办赛事活动中发挥了主角作用 |
| 3.4.3 赛事规则制定者:一般赛事规则的基础上根据人群特点完善规则 |
| 3.4.4 赛事监督者:由赛事监督协会化向第三方健全的监督体系发展 |
| 3.4.5 赛事评价者:丰富简单的评估方式为第三方与科研机构联合评估 |
| 4 苏锡常群众性体育赛事中体育社会组织作用效果分析 |
| 4.1 运用DEA方法测算效率值结果分析 |
| 4.1.1 地方体育社团赛事投入绩效指标选取和数据来源 |
| 4.1.2 效率值测算说明 |
| 4.1.3 效率测算结果分析 |
| 4.1.4 决策目标及备选方案 |
| 4.2 运用TOPSIS方法进行决策方案优选 |
| 4.2.1 基于松弛改进量构建决策矩阵 |
| 4.2.2 运用TOPSIS方法排序 |
| 4.3 运用DEA-TOPSIS方法实证研究结果分析 |
| 5 苏锡常群众性体育赛事中体育社会组织发挥作用过程中存在的主要困境 |
| 5.1 政府政策支持内容不全面 |
| 5.1.1 对体育社会组织的税收优惠政策倾斜力度不够 |
| 5.1.2 在场地等资源方面政府支持力度不够 |
| 5.1.3 旧有体制思维及利益链影响政府职能下放 |
| 5.1.4 政府行政给付力量欠缺 |
| 5.2 旧有体制法律法规不健全 |
| 5.2.1 早期高度集中的经济体制禁锢弱势协会 |
| 5.2.2 双重管理体制削减办赛积极性 |
| 5.2.3 赛事监管法律法规不完善 |
| 5.3 人财物资源实力有待增强 |
| 5.3.1 经费多元化渠道无法保障 |
| 5.3.2 标准化场地设施建设亟需加强 |
| 5.3.3 不同层级人员专业化程度不够 |
| 5.4 传统体育赛事文化有待更新 |
| 5.4.1 长期官本位思想渗透形成对政府的依赖 |
| 5.4.2 缺乏公众参与的文化致使活动参与度较低 |
| 5.4.3 自身独立性缺失造成体育社会组织信任危机 |
| 6 苏锡常群众性体育赛事中发挥体育社会组织作用的路径及优化策略 |
| 6.1 苏锡常地区群众性体育赛事中体育社会组织作用路径思考 |
| 6.1.1 协会、俱乐部、公司三合一的发展模式 |
| 6.1.2 以市场化为导向的新兴体育项目发展模式 |
| 6.1.3 以开拓场地资源为导向的发展模式 |
| 6.2 苏锡常群众性体育赛事中体育社会组织作用优化策略 |
| 6.2.1 加大政府全方位扶持力度 |
| 6.2.2 创造诱致性的体制机制 |
| 6.2.3 夯实自身的运营建设基础 |
| 6.2.4 转变传统的思想观念 |
| 7 研究结论与建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（10）上海共性技术研发转化公共平台运行机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、共性技术研发转化公共平台管理理论研究 |
| 二、共性技术研发转化公共平台组织管理架构研究 |
| 三、共性技术研发转化公共平台经费资助形式研究 |
| 四、共性技术研发转化公共平台转化扩散模式研究 |
| 五、共性技术研发转化公共平台考核评价方式研究 |
| 六、国内外研究述评 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究创新点 |
| 第二章 主要概念和理论基础 |
| 第一节 共性技术的概念分析 |
| 一、共性技术 |
| 二、共性技术研发转化公共平台 |
| 三、共性技术研发转化公共平台运行机制 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、市场失灵理论 |
| 二、双边平台理论 |
| 第三章 当前上海共性技术研发转化公共平台运行机制 |
| 第一节 上海促进共性技术发展的历史沿革和总体情况 |
| 一、计划经济时期上海促进共性技术发展概况 |
| 二、改革开放之后上海促进共性技术发展概况 |
| 三、新世纪以来上海促进共性技术发展概况 |
| 第二节 组织管理架构:非盈利定位与企业化管理相结合 |
| 一、坚持非盈利定位 |
| 二、注重企业化管理 |
| 第三节 经费资助形式:在稳定资助的基础上鼓励自主发展 |
| 一、以鼓励多元化为理念的多渠道经费筹集 |
| 二、以稳定持续为重的机构式经费资助 |
| 三、以前期扶持为主的“退坡”式经费资助 |
| 第四节 转化扩散模式:以企业孵化器模式为主 |
| 一、广建孵化基地 |
| 二、积极参股企业 |
| 三、以定向合作为主提供共性技术服务 |
| 第五节 考核评价方式:基于合同的周期性绩效考评制度 |
| 一、基于合同约定明确考核指标 |
| 二、基于考核指标实施定期评估 |
| 三、基于评估等级作出支持决定 |
| 第四章 上海共性技术研发转化公共平台运行机制存在的问题 |
| 第一节 组织管理架构存在的主要问题 |
| 一、各类公共平台的规划布局和功能定位缺乏统筹 |
| 二、各类公共平台的治理结构存在短板 |
| 三、对公共平台的行政干预和多头管理现象突出 |
| 四、部分公共平台的选人用人制度不活 |
| 第二节 经费资助形式存在的主要问题 |
| 一、经费资助未向有市场需求的共性技术研究倾斜 |
| 二、经费资助方式影响平台正常组建和运行 |
| 三、经费使用规定依然刻板 |
| 四、经费到位速度滞后 |
| 第三节 转化扩散模式存在的主要问题 |
| 一、联系不紧:平台方与需求方的对接不够紧密 |
| 二、保护不周:平台发展所需的知识产权市场环境尚不健全 |
| 三、政策不力:支持成果转化扩散的政策措施获得感不强 |
| 四、内外不一:关联企业技术孵化与公开市场技术扩散亲疏有别 |
| 第四节 考核评价方式存在的主要问题 |
| 一、导向性不准 |
| 二、手段不科学 |
| 三、激励性不足 |
| 四、威慑力不强 |
| 第五章 国内外共性技术研发转化公共平台运行机制经验借鉴 |
| 第一节 组织管理架构经验借鉴与启示 |
| 一、美国巴特尔纪念研究所:第三方专业管理 |
| 二、日本产业技术综合研究所:独立行政法人的本格研究 |
| 三、德国弗朗霍夫应用研究促进协会:功能定位明确、治理结构完善、政会关系清晰的独立社团法人 |
| 四、台湾(地区)工业技术研究院:财团法人制度 |
| 五、江苏省产业技术研究院:以事业法人身份实行市场化运作 |
| 六、深圳清华大学研究院:“四不像”理论 |
| 七、对上海共性技术研发转化公共平台完善组织管理架构的启示 |
| 第二节 经费资助形式经验借鉴与启示 |
| 一、德国弗朗霍夫应用研究促进协会:三元均衡的“弗朗霍夫财务模式” |
| 二、台湾(地区)工业技术研究院:基于前瞻规划的经费投入 |
| 三、深圳清华大学研究院:前期“扶上马”+后期“浪淘沙” |
| 四、对上海共性技术研发转化公共平台改进经费资助形式的启示 |
| 第三节 转化扩散模式经验借鉴与启示 |
| 一、台湾(地区)工业技术研究院:产业创新开路先锋 |
| 二、日本产业技术综合研究所:专业化的成果转化策略 |
| 三、深圳清华大学研究院:科技创新孵化器 |
| 四、对上海共性技术研发转化公共平台丰富转化扩散模式的启示 |
| 第四节 考核评价方式经验借鉴与启示 |
| 一、美国巴特尔纪念研究所:绩效与拨款对应 |
| 二、德国弗朗霍夫应用研究促进协会:基于需求导向的定期评价 |
| 三、江苏省产业技术研究院:基于结果导向的绩效考核 |
| 四、对上海共性技术研发转化公共平台优化考核评价方式的启示 |
| 第六章 优化上海共性技术研发转化公共平台运行机制的对策建议 |
| 第一节 着力健全公共平台的组织管理架构 |
| 一、分类完善公共平台功能定位 |
| 二、加快探索各类多元制衡的组织架构 |
| 三、加快创新政府管理的方式方法 |
| 四、实施更加柔性的人才管理政策 |
| 第二节 优化财政科研经费资助形式 |
| 一、合理配置财政科研经费在创新链条不同环节上的比重 |
| 二、健全更加适应平台发展的经费投入制度 |
| 三、建立更加符合科研规律的财政科研经费使用制度 |
| 第三节 促进公共平台转化扩散模式多样化 |
| 一、加大政府对成果转化扩散公平性的干预力度 |
| 二、加大政府对公开市场成果转化扩散的支持力度 |
| 第四节 加快完善公共平台考核评价方式 |
| 一、形成激励创新、宽容失败的考核评价导向 |
| 二、实施以外部评价为主的考核评价标准 |
| 三、建立“宽进严出”的考核评价体系 |
| 四、加快探索“一台一策”的考核评价标准 |
| 五、推广考核评价结果与财政科研经费投入的挂钩制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1 访谈对象编号及信息表 |
| 附录2 访谈提纲 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
四、改进公益性科研机构资金运作（论文参考文献）
- [1]新型智库发展优化研究 ——以地方社科院实践为例[D]. 周笑梅. 吉林大学, 2021(12)
- [2]世界一流大学的功能研究[D]. 田琳. 上海交通大学, 2020(01)
- [3]我国公益二类事业单位法人治理结构优化研究[D]. 温演驰. 吉林大学, 2020(08)
- [4]多元博弈与动态均衡 ——混合所有制高职院校协同治理研究[D]. 郭光亮. 西南大学, 2019(05)
- [5]校地共建新型研发机构的协同治理研究[D]. 李江华. 华中科技大学, 2019(09)
- [6]北京市古树名木保护与管理中的公众参与问题研究[D]. 杨娱. 北京林业大学, 2019(04)
- [7]三医联动背景下公立医院法人治理结构研究 ——以海南省某县公立医院为例[D]. 崔伟恒. 海南医学院, 2019(02)
- [8]普达措国家公园环境教育动力机制研究[D]. 刘静佳. 云南大学, 2019(01)
- [9]群众性体育赛事中体育社会组织作用研究 ——以苏锡常地区为例[D]. 庞瑶瑶. 苏州大学, 2019(04)
- [10]上海共性技术研发转化公共平台运行机制研究[D]. 于王捷. 上海交通大学, 2018(06)