一、胸腰椎屈曲型压缩性骨折的护理（论文文献综述）
翟婉雪,贾亚龙[1]（2021）在《垫枕功能锻炼联合中药热敷治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折患者的效果》文中研究表明目的:观察垫枕功能锻炼联合中药热敷治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折患者的效果。方法:选择74例胸腰椎屈曲型压缩性骨折患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。对照组给予垫枕功能锻炼,观察组在对照组基础上联合中药热敷,比较两组治疗效果、临床症状改善时间、骨折愈合时间及并发症发生率。结果:观察组治疗有效率为94.59%（35/37）,高于对照组的56.76%（21/37）,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组疼痛改善时间、肿胀改善时间和骨折愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为8.11%（3/37）,低于对照组的29.73%（11/37）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:垫枕功能锻炼联合中药热敷治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折患者可提高治疗有效率,降低并发症发生率,缩短临床症状改善时间和骨折愈合时间,效果优于单纯垫枕功能锻炼。
吴光远[2]（2021）在《自制可调节式多气囊垫枕治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究》文中提出研究目的:观察自制可调节式多气囊垫枕治疗新鲜骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。研究方法:选择2019年3月-2020年12月在江苏省中医院和江苏省中医院溧阳分院接受治疗的40例新鲜OVCF患者为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组20例,对照组给予腰部垫枕治疗,试验组给予可调节多气囊垫枕治疗。比较两组治疗前后VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI评分）、椎体前缘高度压缩率,随访1个月、3个月Cobb角改善率、椎体前缘高度恢复百分比。研究结果:所有患者均随访3个月,三组患者均未出现卧床并发症,两组患者入院后计算VAS评分、ODI评分对比,差异无统计学意义,有可比性（P>0.05）。随访1月、3月,对照组ODI评分、VAS评分均明显比实验组高,差异有统计学意义（P<0.05）,两组患者治疗前后VAS评分、ODI评分的下降均存在统计学差异（P<0.05）,但不存在交互效应（P>0.05）,两组间的差异由分组因素主导。两组入院时椎体前缘压缩率差异无统计学意义,具有可比性（P>0.05）。时间因素和分组因素存在交互效应;2组患者椎体前缘压缩率比较,随访1月、3月,对照组椎体前缘高度压缩率均高于试验组,差异有统计学意义（P<0.05）,即存在分组效应;2组患者治疗后不同时间点椎体前缘压缩率的差异有统计学意义,即存在时间效应;2组患者椎体前缘压缩率随时间均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致,实验组的第一个月内椎体前缘压缩率较对照组减小更迅速。研究结论:自制可调节式多气囊垫枕治疗OVCF,在减轻患者疼痛,促进骨折椎体高度恢复,改善脊柱功能方面疗效确切。
凌杜华[3]（2020）在《颈椎矢状骨折影像学分型及治疗选择》文中进行了进一步梳理目的:根据颈椎矢状骨折在CT影像学的表现形态提出分型,并探讨其治疗选择。方法:从南方医科大学南方医院2002年6月至2019年6月期间收治的305例颈椎骨折病例中筛选颈椎矢状骨折病例,根据颈椎矢状骨折在CT上表现的骨折形态进行分型。记录一般资料及临床资料包括性别、年龄、损伤原因、矢状骨折节段、合并伤及其治疗方式,应用美国脊髓损伤学会（ASIA）分级进行神经功能的评定,运用多元有序logistic回归分析颈椎矢状骨折与ASIA分级的相关性,并回顾性分析颈椎矢状骨折的治疗方式来探讨其治疗选择。结果:本研究纳入的颈椎矢状骨折病例共17例,占同期颈椎骨折的5.57%。其中男14例,女3例;年龄16-55岁,平均38岁,损伤原因主要为高处坠落9例,交通车祸6例,重物砸压1例,跌倒1例,矢状骨折节段主要分布在C5、C6。根据颈椎矢状骨折CT上表现的骨折形态,提出具体的分型如下:Ⅰ型（单纯椎体骨折型）,单纯椎体骨折,无脱位,且不伴有椎弓（椎弓根或椎板）骨折,本组纳入4例,占23.53%（4/17）;Ⅱ型（单侧椎弓骨折型）,椎体骨折,无脱位,合并单侧椎弓（椎弓根或椎板）骨折,本组纳入3例,占17.65%（3/17）;Ⅲ型（双侧椎弓骨折型）,椎体骨折,无脱位,合并双侧椎弓（椎弓根或椎板）骨折,本组纳入1例,占5.88%（1/17）;Ⅳ型（骨折脱位型）:椎体骨折,颈椎脱位,伴或不伴椎弓（椎弓根或椎板）骨折,本组纳入9例,占52.94%（9/17）。多元有序logistic回归分析结果表明Ⅰ型相比于Ⅳ型,ASIA分级至少高一个等级的可能性是0.023倍（P=0.018）,Ⅱ型相比于Ⅳ型,ASIA分级至少高一个等级的可能性是0.01倍（P=0.009）。1例Ⅳ型骨折患者入院4天后因呼吸衰竭、死亡,3例给予Halo-Vest支架固定,其中2例Ⅰ型骨折及1例Ⅱ型骨折,余13例予手术治疗,2例Ⅰ型骨折患者行前路手术;2例Ⅱ型骨折患者行前路手术;1例Ⅲ型骨折患者行后路手术;7例Ⅳ型骨折患者行前路手术,1例行前后路联合手术。与治疗前ASIA分级相比,治疗后1月后3例（18.75%）患者ASIA分级有提升。结论:颈椎矢状骨折作为一种较为少见的颈椎骨折类型,多发生在高处坠落和交通车祸高能量暴力损伤中,伴有严重的脊髓损伤。我们基于CT影像学提出的颈椎矢状骨折分型简单、实用,可反映损伤的严重程度,对治疗选择有一定指导意义。
胡烈奎[4]（2019）在《胸腰椎压缩骨折体外整复临床疗效标准的研究》文中指出目的:基于胸腰椎压缩性骨折体外整复治疗尚无统一疗效标准,而目前临床常用疗效评价量表大多直接源于国外腰痛评分或生存质量评分,对于这类量表是否适用于国内人群,是否对胸腰椎压缩骨折患者病情有良好的反应度,目前尚无相关临床证据。本研究通过文献回顾,选取胸腰椎压缩骨折临床常用疗效评分量表,调查胸腰椎压缩骨折患者治疗前后的得分情况,并进行量表信度、效度、反映度分析,比较治疗前后患者病情严重程度的分布情况,探讨评分量表的质量及对胸腰椎压缩骨折患者的适用性。方法:基于胸腰椎压缩骨折的理论知识,通过阅读大量文献,筛选出3个胸腰椎压缩骨折常用评分量表:日常生活能力量表（ADL）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、Roland-Morris功能障碍量表（RDQ）。选取2018年4月至2019年3月期间于深圳市中医院住院且符合《中医病证诊断疗效标准》的胸腰椎压缩性骨折病例,所选取病例均予体外整复、静脉输液、中医理疗、中药内服综合治疗,对患者治疗前后分别进行量表测评,共获得治疗前后均有效的量表148份。并收集健康人有效问卷量表50份。采用克伦巴赫α系数和分半信度系数进行量表信度分析,因子分析法进行量表效度分析,采用秩和检验比较观察组治疗前与健康组得分进行量表反应度分析。通过Kappa系数进行量表的诊断一致性分析,采用秩和检验方法比较治疗前和治疗后病情严重程度的分布情况。结果:信度分析结果显示,ADL量表、ODI量表、RDQ量表3者的克伦巴赫α系数分别为0.801、0.969、0.811,分半信度系数分别为0.758、0.968、783。效度分析结果显示,ADL量表因子个数为3,累计方差贡献率为61.521%,ODI量表因子个数为1,累计方差贡献率为79.578%,RDQ量表因子个数为7,累计方差贡献率为71.404%。分别比较观察组与健康组ADL量表、ODI量表、RDQ量表3者得分,观察组得分明显高于健康组,均具有显着性差异（P=0.000<0.05）,Z值分别为-8.095,-9.136,-8.921。一致性检验结果显示,ADL量表与ODI量表的一致性一般（Kappa值为0.379）,ADL量表与RDQ量表一致性中等（Kappa值为0.429）,ODI量表与RDQ量表的一致性较强（Kappa值为0.742）。治疗前病情严重程度比较,ADL与ODI比较,ADL对病情严重程度评价较轻,且差异具有显着性（Z=-7.181,P=0.000<0.05）,ADL与RDQ比较,ADL对病情严重程度评价较轻,且差异具有显着性（Z=-7.230,P=0.000<0.05）,ODI与RDQ比较,结果无显着性差异（Z=-0.160,P=0.873>0.05）。治疗后病情严重程度比较,ADL评分与ODI评分相比,评价病情严重程度较重,且差异具有显着性（Z-4.110,P=0.000<0.05）,ADL评分与RDQ评分比较,结果无显着性差异（Z=-1.412,P=0.158>0.05）,ODI评分与RDQ评分比较,评价病情严重程度程度较轻,差异具有显着性（Z-0.160,P=0.000<0.05）。结论:对于量表本身质量,ADL、ODI、RDQ量表均具有良好的信度;3个量表的结构效度均尚可,其中以ODI最佳,RDQ次之,ADL最差;且3个量表均有良好的反映度。对于胸腰椎压缩骨折的评价方面,ODI量表评价目的较为单一,而RDQ量表评价范围最全面。治疗前诊断一致性方面,ADL量表与ODI量表的一致性一般,ADL量表与RDQ量表一致性中等,ODI量表与RDQ量表的一致性较强。对于治疗前患者病情严重程度的评价,采用ADL评分患者病情严重程度较ODI、RDQ更为轻微。治疗后患者病情严重程度的评价,ODI评分患者病情严重程度较ADL、RDQ更为轻微。临床上对于胸腰椎压缩骨折患者的疗效评估,3个量表各有优缺点,应根据实际情况选择合适量表。
陈晓华,陈春杏[5]（2018）在《垫枕功能锻炼联合中药热敷护理治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折疗效研究》文中进行了进一步梳理目的探讨垫枕功能锻炼联合中药热敷康复护理治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折疗效。方法 60例无脊髓损伤胸腰椎屈曲型压缩性骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组按骨科常规护理,予骨折部位垫枕功能锻炼治疗,观察组在对照组基础上联合骨折部位中药热敷治疗。比较两组患者腰背肌功能恢复情况及并发症发生情况。结果伤后10 d,观察组并发症发生率为33.33%,明显低于对照组的66.67%,差异具有统计学意义（P<0.05）。2个月后,观察组的腰背肌功能恢复优良率为93.33%,明显高于对照组的66.67%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论垫枕功能锻炼联合中药热敷对胸腰椎屈曲型压缩性骨折恢复效果优于单纯垫枕功能锻炼,有利于腰背肌功能的恢复,减少并发症的发生,缩短住院卧床时间,促进患者早日康复。
朱杰[6]（2018）在《过伸位外固定支具治疗屈曲型胸腰椎压缩性骨折临床疗效的研究》文中认为目的:比较过伸位支具外固定与椎体后凸成形术（PKP）在治疗单纯的胸腰椎屈曲压缩性骨折的临床疗效,分析该两种不同的治疗方式在对于单纯胸腰椎压缩性骨折疗效情况,以及两种不同治疗方式的各自优缺点及其相应的适应症。方法:研究2016年6月-2017年12月南京中医药大学附属苏州市中医医院脊柱外科收治的27例非病理性的胸腰椎屈曲压缩性骨折患者,其中13例采用气囊加压充气型过伸复位的支具外固定,14例采取经皮穿刺椎体后凸成形术治疗。2组患者均采用疼痛视觉模拟评分法（Visual analogue scales VAS）和 Oswestry 功能障碍指数评分法（Oswestry disability index ODI）记录入院当天及治疗前,治疗后4周、12周、24周、48周的VAS、ODI评分指数,通过收集上述2组患者经对应的未经治疗前以及已经治疗后拍摄常规影像学胸腰椎的X片测量椎体前缘最凹处高度、Cobb角,运用统计学同组不同治疗点、不同组相同治疗点的指标变化。结果:过伸位支具外固定组同PKP治疗组于收治前比较,无明显统计学差异（P>0.05）。过伸位支具外固定组VAS评分在治疗后24周、48周相比,统计学无明显差异;而在治疗干预后的第4周、第12周相比存在统计学差异（P<0.05）。PKP组VAS评分在治疗后4周、12周、24周、48周较治疗前改善明显,且存在统计学差异（P<0.05）,在经PKP术治疗后的各个时间节点对比,未存在统计学差异（P>0.05）。过伸位支具外固定组的VAS评分指数在治疗后的4/周、12周明显高于PKP组;而治疗后24周、48周后两组数据无明显的差异（P>0.05）。在ODI评分方面结果于治疗后4周2组比较有差异（P<0.05）,随后于治疗后12、24、48周比较无明显差异（P>0.05）。PKP组的责任椎体前缘高度及相应的Cobb角经治疗后4周、12周、24周、48周与治疗前比较具有统计学差异;（P<0.05）;过伸位支具外固定组椎体前缘高度及Cobb角同PKP组在治疗后4周、第12周、第24周、48周比较,均存在统计学差异（P<0.05）。结论:过伸位外固定支具和PKP治疗屈曲型胸腰椎压缩性骨折在治疗后24周-48周症状改善明显,过伸位支具外固定VAS和ODI评分指数与PKP治疗对比无明显差异,而在治疗后6周-12周与PKP治疗具有明显差异,在治疗早期（治疗后6周-12周）PKP治疗效果优于过伸位支具外固定;过伸位支具外固定对于治疗屈曲型胸腰椎压缩性骨折其在中远期疗效显着。
梁喜章[7]（2017）在《三期药枕联合练功治疗单纯胸腰段屈曲型骨折的临床研究》文中提出目的:根据中医治疗骨折三期辨证论治思维制作药枕,评估该药枕联合腰背肌功能锻炼治疗单纯性胸腰段屈曲型骨折的临床疗效。方法:收集清远市中医院2015年1月至2016年12月收治入院的符合纳入标准的单纯性胸腰段屈曲型骨折患者70例,采用随机对照的临床研究方法,将纳入研究的70例患者按随机数字表分为观察组、对照组各35例,观察组采用三期药枕配合练功治疗,对照组采用普通垫枕配合练功治疗;于入院时、治疗1周、1个月及6个月后按照VAS评分观测患者腰背痛疼痛情况;于入院时、治疗后1个月、6个月后参照中文版ODI评分评估患者生活功能改善情况,同时螺旋CT扫描伤椎,比较分析治疗前后Cobb’s角、伤椎前缘高度百分比（AVH）及伤椎节段椎管容积（VCV）变化情况;6个月后进行两组患者总体疗效评定。结果:1.治疗1周、1个月及6个月后两组患者VAS评分与入院时比较存在统计学差异（P<0.05）;治疗6个月后与1个月时VAS评分比较,观察组患者不存在统计学差异,对照组患者存在统计学差异,并且6个月后第三四分位数值高于1个月时;两组间VAS评分比较,治疗1周、6个月时存在统计学差异,治疗1个月时不存在统计学差异,认为观察组在早期缓解疼痛方面优于对照组,并能维持较长疗效。2.治疗1个月、6个月后两组患者ODI评分与入院时比较存在统计学差异（P<0.05）;治疗6个月后与1个月时ODI评分比较,观察组患者存在统计学差异,对照组不存在统计学差异;两组间ODI评分比较,治疗1个月、6个月时均存在统计学意义,认为观察组在改善患者生活功能方面优于对照组。3.治疗1个月、6个月后两组患者Cobb’s角与入院时比较均存在统计学差异（P<0.05）;治疗6个月后与1个月时Cobb’s角比较,两组患者均不存在统计学差异;两组间Cobb’s角比较,治疗1个月、6个月时均存在统计学差异,认为观察组在恢复脊柱正常曲度优于对照组。4.治疗1个月、6个月后两组患者AVH与入院时比较存在统计学差异（P<0.05）;治疗6个月后与1个月时AVH比较,两组患者均不存在统计学差异;两组间AVH比较,治疗1个月时不存在统计学差异,治疗6个月后存在统计学差异,同时对比这两个时间节点伤椎前缘高度,观察组伤椎高度丢失率为10%,对照组丢失率为33.33%,两者具有统计学差异,认为两组在早期恢复伤椎前缘高度效果相当,但是随着后期患者下地负重,观察组在维持椎体高度方面明显优于对照组。5.治疗1个月、6个月后两组患者VCV与入院时比较存在统计学差异（P<0.05）;治疗6个月后与1个月时VCV比较,两组患者均不存在统计学差异;两组间VCV比较,治疗1个月、6个月时均存在统计学差异,认为观察组在恢复伤椎节段椎管容积方面优于对照组。6.总有效率评定,观察组有效率（96.67%）高于对照组有效率（83.33%）,两组间存在统计学差异（P<0.05）,认为中药三期药枕配合练功的治疗方法优于普通垫枕配合练功的治疗方法。结论:垫枕配合腰背肌功能锻炼可以有效减轻胸腰段屈曲型骨折患者的腰背部疼痛,改善患者生活功能,同时能恢复伤椎高度、Cobb’s角和脊柱正常曲度;本研究目通过临床随机对照方法得出,三期药枕相对普通垫枕治疗效果更佳,尤其是在缓解早期腰背部疼痛、改善生活功能、恢复脊柱正常曲度和椎管容积,以及维持伤椎高度方面更具优势,值得临床推广。
董泽琪[8]（2017）在《应用可调式带气囊型支具治疗单椎体稳定型胸腰椎压缩性骨折的临床观察》文中研究表明目的:应用可调式带气囊型支具,观察其治疗单椎体稳定型胸腰椎压缩性骨折患者的疗效,为临床治疗提供理论基础。方法:于2015.11—2016.11期间,在泉州市中医院骨伤科病房,根据病例纳入标准和排除标准,收集60例单椎体稳定型胸腰椎压缩性骨折的患者,将60例患者随机分成2组。治疗组30例,男性11例,女性19例,年龄19-76岁,平均年龄49.50岁,治疗方法:佩戴可调式带气囊型支具,2周后逐步早期下地活动。对照组30例,男性13例,女性17例,年龄21-75岁,平均年龄47.57岁,治疗方法:胸腰部垫枕6周后患者佩戴普通支具逐步下地活动治疗。两组患者均早期行功能锻炼,前期逐步用五点支撑法、四点支撑法、三点支撑法,4周后用飞燕点水法。入院时、治疗后1周、4周、8周、12周拍胸腰椎正侧位片,记录两组患者治疗前后各个时间点的疼痛视觉模糊评分（VAS）、椎体前缘高度丢失率、Cobb角、汉化Oswestry功能障碍指数（ODI）,通过统计学分析,得出结论。结果:60例患者（男24例,女36例）中除3名患者（治疗组2名,1男1女;对照组1名,1女）外,余均获得3个月以上的随访。入院时两组患者的年龄、性别、疼痛视觉模糊评分（VAS）、椎体前缘高度丢失率、Cobb角、汉化Oswestry功能障碍指数,经统计学检验,无明显差异（P>0.05）,具有可比性。两组患者治疗后1周、4周、8周、12周的疼痛视觉模糊评分（VAS）、椎体前缘高度丢失率、Cobb角、汉化Oswestry功能障碍指数比较,各项数据经统计学检验,P<0.05,说明数据差异有统计学意义。疗效:参考《中医病证诊断疗效标准》中胸腰椎骨折的疗效评定标准,治疗组中优23例、良5例、差0例、优良率为100%,对照组中优15例、良12例、差2例、优良率为93.1%,经统计学分析,P<0.05,说明两组数据差异有统计学意义。结论:应用可调式带气囊型支具治疗单椎体稳定型胸腰椎压缩性骨折疗效确切,效果满意,可使患者早期下地活动,穿戴方便,操作简单,具有临床推广价值。
尹莉莉,吕跃军,张建婷,李艳,伏文才[9]（2016）在《大理白族医家段飞龙的学术思想研究》文中指出段飞龙为云南省大理市非物质文化遗产传承人,其"飞龙正骨疗法"具有白族民间传统文化特色。运用人类学田野调查方法,深入研究段飞龙的治学精神、学术思想和临床经验,对于传承白族医药文化具有重要价值。
许旻鸣[10]（2016）在《筋骨伤胶囊配合垫枕复位及功能锻炼治疗单纯型胸腰椎压缩性骨折临床观察》文中进行了进一步梳理目的:观察研究筋骨伤胶囊配合垫枕复位及功能锻炼治疗单纯型胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法:选择2014年10月-2016年1月广西中医药大学附属瑞康医院单纯型胸腰椎压缩性骨折确诊60例住院患者,随机分为治疗组30例和对照组30例。试验组30例给予口服筋骨伤胶囊配合垫枕复位及功能锻炼治疗,对照组30例运用复方三七胶囊配合垫枕复位及功能锻炼治疗。用药14天为一疗程,连续用药三个疗程。对两组患者治疗前及治疗后7天、14天、28天及42天两组内及组间疼痛VAS评分比较,并对治疗前及治疗后14天、28天及42天行X线片检查,测量病椎椎体前缘高度及后凸Cobb角度并进行统计学分析比较,评定两组治疗前后组内及两组间治疗效果是否有差异。结果:对数据进行SPSS22统计学软件分析。治疗前、后VAS疼痛评分比较,试验组:P=0.000 P<0.05,对照组:P=0.000 P<0.05,两组在治疗后VAS评分均有降低。治疗后7天试验组与对照组组间VAS评分对比,P=0.031 P<0.05,试验组疼痛缓解效果优于对照组。治疗后14天、28天及42天试验组与对照组组间VAS评分分别对比,P值均>0.05,两组间疼痛缓解程度无明显差异。治疗前、后病椎椎体前缘高度及后凸Cobb角度对比,试验组:P值均=0.000 P值均<0.05,对照组:P值均=0.000 P值均<0.05,两组在治疗后病椎椎体前缘高度均有部分恢复、后凸Cobb角度均有所降低。治疗后14天、28天及42天试验组与对照组组间病椎椎体前缘高度及后凸Cobb角度分别对比,P值均>0.05,两组间在病椎椎体前缘高度恢复及Cobb角度降低上无明显差异。治疗后试验组总效率为93.33%,对照组总有效率为96.67%,两组治疗后有效率进行统计学分析,P值=0.343 P>0.05,两组治疗后总有效率无明显差异。结论:筋骨伤胶囊配合垫枕复位及功能锻炼治疗单纯型胸腰段椎体压缩性骨折临床疗效较好,能较快缓解疼痛,且治疗方法简单,值得进一步临床推广。
二、胸腰椎屈曲型压缩性骨折的护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胸腰椎屈曲型压缩性骨折的护理（论文提纲范文）
（1）垫枕功能锻炼联合中药热敷治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折患者的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗效果比较 |
| 2.2 两组临床症状改善时间和骨折愈合时间比较 |
| 2.3 两组并发症发生率比较 |
| 3 讨论 |
（2）自制可调节式多气囊垫枕治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 中医对骨质疏松性椎体压缩性骨折的认识 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 病因病机 |
| 1.3 中医分型辩证论治 |
| 1.4 其他中医治疗 |
| 2.骨质疏松性椎体压缩性骨折的现代相关研究 |
| 2.1 OVCF的定义及流行病学特征 |
| 2.2 症状、体征 |
| 2.3 影像学 |
| 2.4 治疗方式 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1.研究目的 |
| 2.病例来源 |
| 3.病例资料 |
| 3.1 诊断标准 |
| 3.2 症状体征的量化标准 |
| 3.3 纳入标准 |
| 3.4 排除标准 |
| 3.5 病例的脱落与处理 |
| 3.6 实验终止 |
| 4.研究方法 |
| 5.研究结果 |
| 第三部分 讨论 |
| 1.垫枕法治疗OVCF的适应征 |
| 2.垫枕法治疗胸腰椎骨折的机理 |
| 3.影响垫枕疗效的因素 |
| 3.1 垫枕类型 |
| 3.2 垫枕高度的设计 |
| 3.3 垫枕宽度的设计 |
| 3.4 垫枕时机选择 |
| 3.5 结合适度的康复训练 |
| 4 并发症及处理 |
| 5 可调节式多气囊垫枕创新点与不足 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表 |
| 多气囊垫枕实物使用介绍 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（3）颈椎矢状骨折影像学分型及治疗选择（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 前言 |
| 2. 资料与方法 |
| 2.1 收集并筛选病例资料 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 记录一般及临床资料 |
| 2.4 治疗方式 |
| 2.5 临床疗效评估 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3. 结果 |
| 3.1 颈椎矢状骨折病例一般资料 |
| 3.2 颈椎矢状骨折的X线表现 |
| 3.3 颈椎矢状骨折的MRI表现 |
| 3.4 颈椎矢状骨折的CT表现 |
| 3.5 颈椎矢状骨折分型 |
| 3.6 颈椎矢状骨折分型与ASIA分级的相关性 |
| 3.7 颈椎矢状骨折治疗方式 |
| 4. 讨论 |
| 4.1 颈椎矢状骨折的临床及影像学特点 |
| 4.2 颈椎矢状骨折的损伤机制 |
| 4.3 颈椎矢状骨折的非手术治疗 |
| 4.4 颈椎矢状骨折的手术治疗 |
| 4.5 颈椎矢状骨折合并伤及并发症的治疗 |
| 4.6 颈椎矢状骨折的预后 |
| 5. 结论 |
| 典型病例 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读期间成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）胸腰椎压缩骨折体外整复临床疗效标准的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略语 |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 祖国医学对胸腰椎骨折的认识 |
| 1.2 胸腰椎压缩骨折的现代解剖基础 |
| 1.3 胸腰椎压缩骨折的体外整复研究 |
| 1.3.1 手法整复 |
| 1.3.2 垫枕复位 |
| 1.3.3 器械复位 |
| 1.4 胸腰椎压缩骨折的中药内外治法 |
| 1.5 胸腰椎压缩骨折的手术治疗 |
| 1.6 胸腰椎压缩骨折疗效标准的研究 |
| 1.6.1 胸腰椎压缩骨折常用疗效标准 |
| 1.6.2 胸腰椎压缩骨折专属PRO量表新进展 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 问卷量表的选择 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 诊断标准 |
| 2.4 纳入标准 |
| 2.5 排除标准 |
| 2.6 剔除和脱落标准 |
| 2.7 研究方法 |
| 2.7.1 实验方法 |
| 2.7.1.1 随机入组方法 |
| 2.7.1.2 治疗方法 |
| 2.7.2 统计学方法 |
| 2.8 结果 |
| 2.8.1 一般资料分析 |
| 2.8.2 量表信度分析 |
| 2.8.3 量表效度分析 |
| 2.8.4 量表反应度分析 |
| 2.8.5 量表诊断一致性分析和治疗前后的评分比 |
| 2.8.5.1 诊断一致性分析 |
| 2.8.5.2 患者治疗前评分比较 |
| 2.8.5.3 患者治疗后评分比较 |
| 2.9 讨论 |
| 结语 |
| 论文参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（5）垫枕功能锻炼联合中药热敷护理治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折疗效研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.1. 1 骨科常规护理 |
| 1.2.1. 2 卧位及伤椎下垫枕 |
| 1.2.1. 3 指导患者功能锻炼 |
| 1.2.1. 4 出院指导 |
| 1.2.2 观察组 |
| 1.3 观察指标及判定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者并发症发生情况比较 |
| 2.2 两组患者腰背肌功能恢复情况比较 |
| 3 讨论 |
（6）过伸位外固定支具治疗屈曲型胸腰椎压缩性骨折临床疗效的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理论探讨及研究 |
| 1. 祖国医学对脊柱骨折的认识以及辩证思想 |
| 2. 现代医学理论方面对脊柱骨折认识 |
| 3. 非手术治疗方式 |
| 3.1 垫枕卧床复位法 |
| 3.2 手法整复 |
| 3.3 过伸位支具外固定 |
| 3.4 药物治疗 |
| 4. 手术治疗方式 |
| 4.1 开放性手术 |
| 4.2 脊柱微创手术 |
| 第二部分 临床研究材料和方法 |
| 1. 临床研究资料 |
| 1.1 一般数据 |
| 1.2 病例选取的纳入诊断标准排除标准 |
| 2. 冷疗方法 |
| 2.1 外固定治疗组 |
| 2.2 PKP手术治疗组 |
| 2.3 药物辩证治疗职 |
| 3. 治疗效果评价 |
| 3.1 VAS评分 |
| 3.2 ODI评分 |
| 3.3 责任椎体的高度测量 |
| 3.4 Cobb角的测量及变化 |
| 4. 随访检查的方法方式 |
| 5. 统计学方法和资料分析 |
| 结果 |
| 1. 过伸位外固定组和PKP组VAS评分结果对比 |
| 2. 过伸位外固定组和PKP组ODI评分比较 |
| 3. 责任椎体的损伤最凹处高度恢复情况对比 |
| 4. Cobb角改变及对比分析 |
| 讨论 |
| 1. 胸腰椎屈曲压缩性骨折损伤机制及力学分析 |
| 2. 微创术式PKP作用机理以及研究进展 |
| 3. 过伸位外固定支具作用及研究进展 |
| 4. 展望和不足 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（7）三期药枕联合练功治疗单纯胸腰段屈曲型骨折的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 研究背景 |
| 第一节 单纯性胸腰段屈曲型骨折的西医研究现状 |
| 一、单纯性胸腰段屈曲型骨折的概念 |
| 二、单纯性胸腰段屈曲型骨折的发病率 |
| 三、单纯性胸腰段屈曲型骨折的受伤机制 |
| 四、单纯性胸腰段屈曲型骨折的治疗 |
| 第二节 单纯性胸腰段屈曲型骨折的中医研究现状 |
| 一、中医病名探究 |
| 二、中医对单纯性胸腰段屈曲型骨折的病因病机及治疗认识 |
| 三、中医药治疗单纯性胸腰段屈曲型骨折的现状 |
| 第二部分 临床研究 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究对象 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究结果 |
| 五、结果与讨论 |
| 六、问题与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（8）应用可调式带气囊型支具治疗单椎体稳定型胸腰椎压缩性骨折的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一章 研究资料 |
| 1 病例来源 |
| 2 诊断标准 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 分类标准 |
| 3 纳入和排除标准 |
| 3.1 病例纳入标准 |
| 3.2 病例排除标准 |
| 4 中止研究标准 |
| 5 脱落病例的处理 |
| 6 一般资料 |
| 第二章 研究方法 |
| 1 试验材料 |
| 1.1 支具的制作方法 |
| 1.2 支具的组成 |
| 1.3 治疗前评估 |
| 1.4 治疗方法 |
| 1.5 功能锻炼 |
| 2 观察指标及疗效评定标准 |
| 2.1 观察指标 |
| 2.2 综合疗效评定 |
| 3 提高患者依从性方法 |
| 4 统计分析方法 |
| 第三章 结果 |
| 1 疗效评定 |
| 1.1 VAS评分结果 |
| 1.2 Cobb角测量结果 |
| 1.3 椎体前缘高度丢失率结果 |
| 1.4 汉化Oswestry功能障碍指数结果 |
| 1.5 综合疗效评价结果 |
| 2 综合分析 |
| 第四章 讨论 |
| 1 流行病学研究 |
| 2 过伸复位原理 |
| 3 本课题的创新之处 |
| 3.1 简化设计 |
| 3.2 气囊装置 |
| 3.3 复位与固定双重作用 |
| 3.4 增加治疗时间 |
| 4 临床疗效分析 |
| 4.1 疼痛 |
| 4.2 Cobb角 |
| 4.3 椎体前缘高度的丢失率 |
| 4.4 汉化Oswestry功能障碍指数 |
| 5 影响治疗效果的因素 |
| 5.1 穿戴的连续性 |
| 5.2 是否坚持功能锻炼 |
| 5.3 患者家属护理及督促 |
| 5.4 并发症的影响 |
| 5.5 支具的制作 |
| 6 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（9）大理白族医家段飞龙的学术思想研究（论文提纲范文）
| 1段飞龙的治学精神 |
| 2段飞龙的学术思想 |
| 3段飞龙的临床经验 |
| 4结语 |
（10）筋骨伤胶囊配合垫枕复位及功能锻炼治疗单纯型胸腰椎压缩性骨折临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1 研究对象及方法 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 一般资料 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 效评定标准 |
| 1.7 统计学方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1.一般资料统计结果 |
| 2.2 疼痛症状减轻或缓解情况 |
| 2.3 压缩椎体后凸畸形矫正情况 |
| 2.4 压缩椎体前缘高度恢复情况 |
| 2.5 试验组与对照组治疗效果情况比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 脊柱胸腰段椎体压缩性骨折解剖及生理机制 |
| 3.2 脊柱胸腰段椎体压缩性骨折损伤形成机制 |
| 3.3 单纯型胸腰段椎体压缩性骨折的判断 |
| 3.4 传统中医对胸腰段椎体压缩性骨折的认识 |
| 3.5 保守治疗单纯型胸腰段椎体压缩性骨折的意义 |
| 3.6 复方三七胶囊在临床治疗气滞血瘀型损伤疗效 |
| 3.7 临床运用筋骨伤胶囊治疗胸腰段椎体压缩性骨折的原理及可行性 |
| 3.8 单纯型胸腰段椎体压缩性骨折传统整复方法 |
| 3.9 垫枕复位治疗对胸腰段椎体压缩性骨折的影响及疗效 |
| 3.10 胸腰段椎体压缩性骨折后功能锻炼治疗 |
| 3.11 筋骨伤胶囊合并垫枕复位及功能锻炼对本次观察研究胸腰段椎体压缩性骨折的影响 |
| 4 存在的问题和展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间获得的科研成果 |
四、胸腰椎屈曲型压缩性骨折的护理（论文参考文献）
- [1]垫枕功能锻炼联合中药热敷治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折患者的效果[J]. 翟婉雪,贾亚龙. 中国民康医学, 2021(05)
- [2]自制可调节式多气囊垫枕治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究[D]. 吴光远. 南京中医药大学, 2021(01)
- [3]颈椎矢状骨折影像学分型及治疗选择[D]. 凌杜华. 南方医科大学, 2020(01)
- [4]胸腰椎压缩骨折体外整复临床疗效标准的研究[D]. 胡烈奎. 广州中医药大学, 2019(04)
- [5]垫枕功能锻炼联合中药热敷护理治疗胸腰椎屈曲型压缩性骨折疗效研究[J]. 陈晓华,陈春杏. 中国实用医药, 2018(20)
- [6]过伸位外固定支具治疗屈曲型胸腰椎压缩性骨折临床疗效的研究[D]. 朱杰. 南京中医药大学, 2018(09)
- [7]三期药枕联合练功治疗单纯胸腰段屈曲型骨折的临床研究[D]. 梁喜章. 广州中医药大学, 2017(05)
- [8]应用可调式带气囊型支具治疗单椎体稳定型胸腰椎压缩性骨折的临床观察[D]. 董泽琪. 福建中医药大学, 2017(02)
- [9]大理白族医家段飞龙的学术思想研究[J]. 尹莉莉,吕跃军,张建婷,李艳,伏文才. 中国民族医药杂志, 2016(11)
- [10]筋骨伤胶囊配合垫枕复位及功能锻炼治疗单纯型胸腰椎压缩性骨折临床观察[D]. 许旻鸣. 广西中医药大学, 2016(06)