问：克隆人有害还是有弊 正方反方都要 十万火急
- 答：反方:如果有一个你的克隆人,他是你的什么人呢?辈分,兄弟,仆人?你可以享受的他可以享受吗?他可以替代你吗?如果他想替代你怎么办没改?如果他犯友仔了罪他说你干的怎么办?你们的所有一切都相同怎么区分你们两好察汪个?一块抓起来判刑?那时你将有口难辩.
正方:因为克隆出来的人和他的原来的提供者的基因方面等一样，在更换器方面出现排异的可能性会小一点.并且在警察执行危险任务时可用他来替代,那样本体不会受到伤害. - 答：害。违背人类的道德伦理
利。因为克隆出来的人和他的原来的提供者的基因方面烂备等一样，在更换器闭薯方面出轿历者现排异的可能性会小， - 答：主要抓两方面,
从社会伦理上克隆人有害
从生物医学上克隆人有益 - 答：，可以用来杀人，也可以用来救人，关键看它掌握在什么人手中。“科学是一柄双芹茄刃剑”，善良的人们可以利用它来为人类服务，为人类造福，而邪恶的人们却能用它来嫌前察危害人悔告类的生存。任何科学技术的发展，都有利有弊，只要人类正确运用克隆技术，那么它一定会有益于人类。如果我们只看到它的弊端，而畏缩不前，那么人类社会就不会有发展，也不会有进步。我们不能因噎废食，因为那样只能使人类固步自封，这就是我们想看到的结果吗？ 我坚信，只要能正确对待克隆技术，那么人类一定会从中受益匪浅。
- 答：楼上这么说的
从社会伦理上克隆人有害
从生物医学上克隆人有益
可是如果从长远来说第二点未必持久
因为如山克隆可能会有缺陷,如果遗传给以后的后代就有不良的影响了,虽然有利于现在的一部分医疗需要.人总是要生存的,这也无可非议.至于说这中不利影响到底会不会造成人类全部变成不利于生存在这个世界上,又或者还是优胜劣汰,不利的基因依旧被淘汰,谁也说不准.呵呵,顺其自然弯者吧
如果非要医疗治疗的话,最好只要制造人体部分器官就好了,不要造整个人,满足需要就好了嘛,尽量考虑多方面的因素.尽量少违背社会伦理,又利用到医渣闹中疗中来 - 答：克隆的人其实和实竖悉体虽说基因一样，但生长环境的不同会使克隆体与实体差异较大，要其取代实体已无意余穗乎义．虽说克隆人可为实体提供器官，但终究是一个生命，伦理族悄不容，提倡克隆器官供移植．
问：克隆技术的伦理学分析
- 答：克隆人一定会有 等出来第一例 就会有更多 那时候就合理了
问：我们该如何必看待先进的科学技术呢?请以克隆为例,谈谈你的看法吧!
- 答：一、 在伦理问题上，“克隆人”不会引起复杂的伦理学问题。依据之一是“试管婴儿”的伦理复杂性超过“克隆婴儿”，但“试管婴儿”并未出现“为社会发展造成严重障碍的伦理纠纷”；依据之二是伦理学家应该有能力解决“克隆婴儿”的伦理问题。“克隆人”确实存在伦理问题，依据是伦理问题是“公众的顾虑”，应由“社会公众的认同”来解决，而不是伦理学家来解决，由于公众对“克隆人”伦理问题未予认同，因此这一伦理问题是客观存在的。
二、在生殖形态和进化选择方面，“克隆人”能促进人类“向更有利的方向”发展，不会妨碍人类“多样化的发展”。依据之一是基因重组型的进化发展可能出现“正向变异”，也可能出现“反向变异”，只有通过竞争筛选才能选出有利于生存发展的变异；依据之二是克隆技术可以促进人类誉尺指向更有利的方向去变异。“克隆人”进化的不确定性不能保证他们适合自然而生存。依据之一是人们难以接受“克隆人”，这是“克隆人”生存的一大障碍；依据之二是有性繁殖基本上能够保证人类“适应庆配自然的生存条件”；依据之三是“克隆人”进化上的不确定性困桥，是否有利于他们“适应自然而生存”是难以预料的。
三、在未来环境变化方面，由于相当长的时间以后，地球不再适合人类居住，为了适应未来环境的变化，需要对基因的种种性能进行研究，“克隆人”可提供多个基因同一的个体，不能因意识形态的偏见阻碍科学的进步。
