一、睡眠惯性对午睡后认知功能的影响(英文)（论文文献综述）
闫冰[1]（2021）在《“逆针法”对睡眠剥夺的临床效应及免疫蛋白调节机制》文中研究指明目的:评估“逆针法”对健康男性青年24h完全睡眠剥夺后的临床效应,同时观察其对完全睡眠剥夺24 h期间情绪体验及疲劳感、嗜睡状态所产生的临床效应,并通过其对人体血浆样本中免疫相关差异蛋白及相关通路改变的结果,初步阐释其针刺预防性治疗睡眠剥夺的生物学效应机制。方法:临床试验研究1.健康受试者基线期评估:采用TPF健康睡眠智能管理系统筛选符合要求的健康受试者对象,观察比较试验基线期内,穴位组、非穴位组、空白组三组年龄、体温、身高、体质量、BMI、PSQI评分、收缩压、舒张压、呼吸、静息心率、SAS、SDS评分、每日睡眠时间、TPF睡眠评分的差异。2.“逆针法”对TSD24h脑神经化学递质影响研究:采用ET脑功能分析仪观察穴位组、非穴位组、空白组三组在不同时间点受试者脑神经化学递质GABA、Glu、5-HT、Ach、NE、DA含量与正常值范围比较的差异。3.“逆针法”对TSD24h疲劳及嗜睡状态影响研究:采用ET脑功能分析仪观察穴位组、非穴位组、空白组三组在不同时间点受试者脑部疲劳程度、脑部缺血缺氧状态、脑部兴奋抑制状态情况差异。观察三组预后在多个不同时间点受试者FSS量表评分、BFI量表评分、SSS量表评分情况的差异。4.“逆针法”对TSD24h情绪影响研究:采用ET脑功能分析仪观察穴位组、非穴位组、空白组三组受试者在不同时间点受试者控制情绪能力的差异。采用Face Reader面部表情分析系统观察三组人体基本情绪值、PANAS量表正性情绪、负性情绪评分值在多个不同时间点的差异。效应机制研究基于“4D Label-free”蛋白质组学技术筛选人体外周血的血浆样本中差异蛋白,运用KEGG数据库以及Inter Pro数据库对其分子功能、蛋白通路等进行功能富集。比较各组免疫相关差异蛋白及富集通路情况,探讨其“逆针法”免疫调节效应的物质基础与分子机制。结果:临床试验研究1.健康受试者基线期评估:三组受试者基线期年龄,身高、体质量、体温、BMI、呼吸、静息心率、血压数据值两两比较,无统计学差异（均P>0.05）。情绪状态方面,三组SAS分值、SDS分值两两比较,无统计学差异（均P>0.05）;睡眠时间及质量方面,三组PSQI评分、深度、中度、浅度睡眠时间方面,两两比较,无统计学差异（均P>0.05）。2.“逆针法”对TSD24h脑神经化学递质影响研究:TSD24h后,空白组GABA值较基线值、正常值相比均呈现升高,存在统计学差异（P<0.05）。穴位组与非穴组比较呈现降低（P<0.05）。穴位组与空白组比较呈现降低（P<0.05）。常值比较:三组Glu、5-HT、Ach、NE、DA含量值较正常值相比,无统计学意义（均P>0.05）,三组两两比较,无统计学差异（均P>0.05）。3.“逆针法”对TSD24h疲劳及嗜睡状态影响研究:TSD24h后,空白组脑部缺血缺氧值、疲劳值较基线值相比均呈现升高（P<0.05）,脑部兴奋抑制值呈现下降（P<0.05）。穴位组与非穴组缺血缺氧值、脑部疲劳值相比呈现降低（P<0.05）,脑部兴奋抑制值比较呈现升高（P<0.05）。空白组SSS、FSS、SSS量表评分与基线值相比呈现升高（均P<0.05）。穴位组与空白组BFI、FSS评分值相比呈现降低（均P<0.05）。穴位组与非穴组FSS评分值相比呈现降低（P<0.05）。4.“逆针法”对TSD24h情绪影响研究:情绪控制能力方面:TSD24h后,空白组较基线值相比呈现下降（P<0.05）。穴位组与空白组比较呈现升高（P<0.05）。穴位组与非穴组比较呈现升高（P<0.05）。情绪检测方面:TSD24h后,三组两两比较不存在统计学差异（均P>0.05）。正负性情绪值方面:TSD24h后,空白组PANAS正性情绪值较基线值相比呈现下降（P<0.05）,负性情绪分值较基线值相比呈现升高（P<0.05）。正性情绪方面:穴位组与空白组比较呈现升高（P<0.05）。穴位组与非穴组比较呈现升高（P<0.05）。负性情绪方面:穴位组与空白组比较呈现降低（P<0.05）。穴位组与非穴组比较呈现降低（P<0.05）。效应机制研究共鉴定到1563个可定量的蛋白质。TSD24h前后,免疫相关的蛋白数量比较:空白组30个,非穴组36个,穴位组45个。穴位组与空白组比较,有36个蛋白存在差异;非穴位组与空白组比较,有31个蛋白存在差异;非穴位组与穴位组比较,有9个蛋白存在差异。富集到9个关键蛋白质。穴位组TSD24h前后差异蛋白富集到8条通路,空白组1条通路,非穴组2条通路。以上差异比较,均p<0.05。结论:1.TSD24h可对人体疲劳、嗜睡、情绪产生重要影响,主要表现为人体脑疲劳程度、脑缺血缺氧程度、脑抑制状态、嗜睡程度增加、情绪控制能力减弱、正性情绪降低、负性情绪升高。2.“逆针法”对TSD24h后人体脑部GABA含量具有正向调节作用,可延缓TSD24h后人体脑部GABA值升高趋势,且针刺穴位效果优于非穴位。3.“逆针法”对TSD24h后引发的疲劳嗜睡程度增加、情绪控制能力减弱、正性情绪降低、负性情绪升高的不良反应具有调节作用,可有效降低其发生的程度,且针刺穴位效果优于非穴位。4.从蛋白质组学角度分析,证明了健康人体TSD24h后,Fatty acid biosynthesis、P latelet activation、ABC transporters通路可发生改变。“逆针法”可引起免疫相关的差异蛋白含量及AMPK signaling pathway、Toll-like receptor signaling pathway等蛋白质通路发生改变,这些蛋白和蛋白质通路可能是“逆针法”产生作用的重要关键蛋白和关键通路。
尹训良[2]（2020）在《基于BOLD醒脑开窍推拿法干预不寐（心脾两虚型）的机制研究》文中研究指明目的:文献研究:运用数据挖掘技术对推拿治疗不寐的临床文献进行计量统计和分析,为临床治疗不寐提供客观依据和参考,并为本课题设计的科学性和规范性以及临床研究的可行性和创新性提供文献依据。临床研究:首先通过对比临床研究中治疗组与对照组治疗前后的各项观察指标的变化,从患者主观感觉与客观指标两方面评价醒脑开窍推拿法的临床疗效;继而运用基于血氧水平依赖（BOLD）的静息态功能磁共振技术观察醒脑开窍推拿法对不寐患者和健康志愿者脑区Re Ho值和ALFF值的影响,并探讨其治疗机制,为临床从“醒脑开窍”角度治疗不寐的可行性提供科学依据。方法:文献研究:运用计算机检索推拿治疗不寐的文献,建立信息数据库,并采用计数资料描述性统计方法对诊断标准、治疗部位、推拿手法、主配穴、归经等进行分析,提取各证型腧穴导入SPSS Modeler软件中进行证-穴关联规则分析。临床研究:采用随机、对照的设计方法,将纳入的92例患者分为醒脑开窍推拿法组（治疗组）和常规推拿法组（对照组）,均在治疗4周后观察并对比两组PSQI、SF-36、DBAS评分变化及血浆5-HT、GABA含量变化。继而纳入35例志愿者,其中15例为健康志愿者,20例为不寐患者。对纳入的35例志愿者皆进行单次治疗前后的静息态功能磁共振检查,对20例不寐患者则继续进行为期4周的推拿治疗,并于治疗结束后再次接受静息态功能磁共振检查,以观察手法对脑区Re Ho值和ALFF值改变的即时效应和累积效应。结果:文献研究:共纳入299篇相关文献,对其文献研究类型、不寐证型、干预方式、干预部位、手法、穴位、诊断标准等进行了详细统计与描述,并通过证-穴关联规则分析得出各证型最常应用的腧穴组合形式。临床研究:治疗组与对照组临床疗效分别是97.67%和95.45%。对两组各项观察指标统计分析,PSQI和SF-36评分17个条目中仅5项无显着性差异（P>0.05）,其余大多条目治疗组均优于对照组（P<0.05）;在DBAS评分方面,两组无显着性差异（P>0.05）;血浆5-HT和GABA含量变化方面治疗组均明显优于对照组（P<0.05）。相关性分析发现患者PSQI评分与5-HT和GABA含量变化呈负相关性,而SF-36评分与两者呈正相关。基于BOLD的静息态功能磁共振研究结果显示,醒脑开窍推拿法可以引起健康志愿者和不寐患者广泛的脑区功能改变;同样的推拿手法作用在健康志愿者与患者身上脑区的Re Ho和ALFF改变的即时效应不同;手法治疗的即时效应与累积效应在不寐患者身上也有不同的Re Ho和ALFF表现。结论:文献研究为醒脑开窍推拿法临床研究的可行性和创新性及本课题设计的科学性和规范性提供了参考和依据,并可有效指导临床工作的开展。临床研究证实醒脑开窍推拿法治疗不寐（心脾两虚型）临床可行,疗效突出。基于BOLD的静息态功能磁共振研究显示推拿治疗可显着改善患者相关脑区的ALFF值和Re Ho值,可能是其治疗不寐的中枢机制。
徐雪云[3]（2020）在《儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床特点及血清炎症因子及氧化应激指标分析》文中研究表明第一部分儿童阻塞性睡眠呼吸障碍低通气综合征临床特点分析目的分析儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（Obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS）的临床表现及多导睡眠监测结果（Polysomnography,PSG）特点。方法选取2016年12月～2019年11月因“睡眠时打鼾伴/或张口呼吸”等症状就诊于苏州大学附属儿童医院呼吸科的患儿。完善一般临床资料收集、体格检查,行PSG检查、鼻咽侧位片,完善睡眠问卷调查。运用SPSS20.0进行数据、资料的统计学分析。结果1.入组544例患儿,年龄2岁～15岁,中位年龄5（4,7）岁,<3岁7例（1.3%）,3～6岁365例（67.1%）,7～12岁165例（30.3%）,>12岁7例（1.3%）;男性346例（63.6%）,女性198例（36.4%）,男女比例1.75:1。2.入组患儿诊断OSAHS 123例（22.6%）,其中轻度70例（56.9%）,中度20例（16.3%）,重度33例（26.8%）。诊断单纯打鼾（Primary snoring,PS）322例（59.2%）;单纯氧减75例（13.8%）;正常睡眠11例（2.0%）;睡眠紊乱8例（1.5%）;发作性睡病3例（0.6%）;中枢性OSAHS 1例（0.2%）;不宁腿综合征1例（0.2%）。3.123例OSAHS患儿的年龄3岁～12岁,中位年龄5（4,7）岁,3～6岁87例（70.7%）,7～12岁36例（29.3%）。4.123例OSAHS患儿夜间表现依次为:打鼾120例（97.6%）;张口呼吸104例（84.6%）;流涎77例（62.6%）;呼吸费力69例（56.1%）;夜尿68例（55.3%）;磨牙52例（42.3%）;腿动52例（42.3%）;呼吸暂停46例（37.4%）;夜间遗尿27例（22%）;梦魇26例（21.1%）;夜间憋醒24例（19.5%）;梦游2例（1.6%）;日间表现依次为:晨起困难55例（44.7%）;多动49例（39.8%）;晨起口干49例（39.8%）;注意力不集中47例（38.2%）;晨起疲劳38例（30.9%）;日间思睡29例（23.6%）;不合群11例（8.9%）;记忆力下降9例（7.3%）;听力下降6例（4.9%）;晨起头痛5例（4.1%）。与PS组相比,OSAHS患儿夜间打鼾、张口呼吸、呼吸费力、呼吸暂停、夜间憋醒、夜尿、遗尿的比例明显高于PS组（P均<0.05）;OSAHS患儿日间思睡比例明显高于PS组（c2=9.765,P=0.002）。5.123例OSAHS患儿中,有扁桃体Ⅰ°肿大11例（8.9%）,Ⅱ°肿大53例（43.1%）,Ⅲ°肿大41例（33.3%）,无肿大18例（14.6%）;腺样体轻度肥大53例（43.1%）,中度肥大35例（28.5%）,重度肥大30例（24.4%）,无肥大5例（4.1%）。OSAHS患儿身体质量指数（Body Mass Index,BMI）范围为12.43～33.82 kg/m2,均值17.4±4.0kg/m2,其中超重18例（14.6%）,肥胖23例（18.7%）。OSAHS组与PS组BMI的比较差异无统计学意义（t=-1.736,P=0.087）。6.OSHAS组与PS组PSG结果比较:OSAHS组患儿非快动眼1期（No-rapid eye movement 1,NREM 1）比例高于PS组（Z=-3.575,P<0.001）,NREM2期睡眠比例低于PS组（t=2.043,P=0.042）,快动眼期（Rapid eye movement,REM）比例高于PS组（Z=-2.064,P=0.014）,NREM3期比例的比较差异无统计学意义（P>0.05）。OSAHS组最低血氧饱和度（Lowest oxygen saturation,LSa O2）明显低于PS组（Z=-12.680,P<0.001）;呼吸暂停低通气指数（Apnea hypopnea index,AHI）（次/h）、氧减指数（Oxygen desaturation index,ODI）（次/h）、呼吸暂停最长时间（秒）、呼吸相关微觉醒指数（次/h）、快动眼期呼吸暂停指数（次/h）、鼾声指数（次/h）均明显高于PS组（P均<0.05）。7.不同严重程度OSAHS患儿PSG结果比较:重度OSAHS患儿AHI（次/h）、ODI（次/h）明显高于轻、中度组（P均<0.05）;重度OSAHS呼吸暂停最长时间（秒）长于轻度OSAHS组（H=-5.072,P<0.001）、快动眼期呼吸暂停指数（次/h）高于轻度OSAHS组（H=-2.790,P=0.016）;重度OSAHS呼吸相关微觉醒指数（次/h）明显高于轻、中度OSAHS组（P均<0.05）。8.不同年龄OSAHS患儿临床表现比较:学龄前期组（3～6岁）患儿夜间腿动表现明显高于学龄期组（7～12岁）患儿（c2=6.225,P=0.016）;学龄期组患儿日间思睡、不合群表现高于学龄前期组（P均<0.05）。不同年龄OSAHS患儿PSG结果比较:学龄前期组患儿总睡眠时间（Total sleep time,TST）长于学龄期组患儿（t=2.518,P=0.015）;学龄前期组患儿睡眠效率（Sleep efficiency,SE）高于学龄期组患儿（Z=-2.860,P=0.004）;学龄期患儿NREM2期比例（%）、NREM3期比例（%）、REM期比例（%）低于学龄前期组患儿（P均<0.05）;学龄期患儿REM期时间（分）短于学龄期组患儿（t=4.170,P<0.001）,而REM潜伏期（分）时间长于学龄前期患儿（Z=-2.461,P=0.007）;学龄期患儿ODI、AHI高于学龄前期组患儿（Z=-2.721,-2.721;P=0.012,0.022）。9.将OSAHS组与PS组单因素分析时的相关指标（P<0.2）:性别（c2=2.936,P=0.099）、BMI（t=-1.736,P=0.087）、扁桃体肿大（c2=2.832,P=0.110）、腺样体肥大（c2=9.565,P=0.003）、支气管哮喘（c2=2.557,P=0.143）纳入二元Logistic逐步回归模型,结果显示:腺样体肥大（OR=3.859,OR值的95%可信区间（95%CI）为1.476-10.085）是儿童OSAHS发生的独立危险因素（P=0.006）。结论1.OSAHS患儿临床表现多样,与PS有所差别;不同年龄OSAHS患儿临床症状及睡眠结构、呼吸事件相关指标均有所差异。2.OSAHS患儿存在睡眠结构紊乱,主要表现为NREM 1期时间延长及NREM2期时间缩短。3.除AHI外,LSa O2、ODI、呼吸暂停最长时间、鼾声指数等对于OSAHS严重程度的判断具有意义。4.腺样体肥大是儿童OSAHS发生的独立危险因素。第二部分OSAHS患儿血清炎症因子及氧化应激指标变化及其意义目的探讨儿童OSAHS血清炎症因子水平及氧化应激指标变化情况,研究其与OSAHS严重程度、睡眠结构（TST、NREM期、REM期）的相关性,寻找对于OSAHS的发病及严重程度判断具有预测意义的生物学标志物。方法选取2016年12月2019年11月于苏州大学附属儿童医院呼吸科就诊,经PSG诊断OSAHS并留取血液标本患儿53例为此次研究对象,选取同期由PSG诊断PS的患儿49例为对照组。对外周静脉血行血常规、c-反应蛋白（c-creative protein,CRP）检查。应用酶联免疫吸附测定（Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）检测:肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factorα,TNF-a）、白三烯B4（Leukotriene B4,LTB4）、白介素-2（Interleukin-2,IL-2）、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8等血清炎症因子;氧化应激指标:丙二醛（Malondialdehyde,MDA）、人5羟二十碳四烯酸（Human 5-hydroxyeicosatetraenoic acid,5-HETE）;测定血清谷氨酸（Glutamate,Glu）、臂板蛋白4D（Semaphorin 4D,Sema4D）、γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid,GABA）、胸腺基质淋巴生成素（Thymic stromal lymphopoietin,TSLP）、脑源性神经营养因子（Brain-derived neurotrophic factor,BDNF）、低氧诱导因子-1α（Hypoxia inducible factor-1,HIF-1α）浓度。运用SPSS20.0对两组患儿一般临床资料、PSG结果、细胞因子水平进行统计学分析,并将OSAHS患儿血清细胞因子水平与睡眠结构、Sa O2分析（ODI、LSa O2）及呼吸事件（AHI）进行相关性分析。结果1.共纳入OSAHS患儿53例,中位年龄5（4,7）岁,男女之比1.9:1;PS组患儿49例,中位年龄5（4,7）岁,男女之比2.1:1,OSAHS组及PS组年龄（Z=-0.381,P=0.703）、性别（c2=0.020,P=0.889）、病程（Z=-0.950,P=0.342）无统计学差异。2.OSAHS患儿血清炎症因子包括,CRP、IL-17F、LTB4、IL-2、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17a、IL-22、IL-33、TNF-a浓度平均分别为0.61（0.23,2.60）mg/L、113.72±34.39ng/L、224.36±79.03ng/L、130.35±49.19ng/L、54.03±20.10ng/L、142.30±40.91ng/L、92.12±32.32ng/L、213.32±72.16ng/L、117.87±35.79ng/L、199.70±52.66ng/L、230.93±88.09ng/L、139.09±48.49ng/L均明显高于PS组[0.24（0.15,0.73）mg/L、54.12（33.96,71.51）ng/L、182.54±78.77ng/L、110.44（71.11,127.79）ng/L、38.54±15.15ng/L、68.00（55.00,93.42）ng/L、71.40±26.23ng/L、86.68（67.99,137.87）ng/L、90.69±27.91ng/L、157.66±49.34ng/L、179.93±81.06ng/L、60.23（47.86,82.81）ng/L]（P均<0.05）;OSAHS组患儿血清SEMA4D、HIF-1α、TSLP浓度平均分别为3.41±1.30ng/ml、532.16±181.13ng/L、643.60±221.29ng/L,均明显高于PS组[2.83±1.09ng/ml、423.61±136.85ng/L、511.85±210.09ng/L]（t=-2.406,-3.394,-3.078,P均<0.05）。3.OSAHS患儿氧化应激指标:5-HETE浓度平均为286.99±100.82 ng/L,明显高于PS组231.30±94.74ng/L（t=-2.582,P=0.005）,而MDA在两组间的比较差异无统计学意义（t=1.411,P=0.161）。4.OSAHS患儿血清炎症因子水平与睡眠结构的Pearson相关性分析:IL-5、IL-8水平与REM期睡眠时间呈正相关（r=0.289,0.342;P=0.036,0.012）;而氧化应激指标MDA及5-HETE与睡眠结构无相关性（P均>0.05）。5.OSAHS患儿血清细胞因子水平与PSG监测指标的Spearmen相关性分析:CRP与AHI、ODI呈正相关,与LSa O2呈负相关（r=0.207,0.292,-0.238;P均<0.05）;IL-2、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-22、IL-33、Sema4D、HIF-1α、BDNF、TSLP、TNF-α与AHI之间呈正相关,其中相关性较强的为IL-6、IL-10、TNF-α（r=0.565,0.528,0.522;P均<0.05）;IL-2、IL-6、IL-10、IL-22、Sema4D、HIF-1α、BDNF、TSLP、TNF-α与ODI呈正相关,其中相关性较强的为IL-6、TSLP、IL-10（r=0.380,0.310,0.288;P均<0.05）;IL-6、IL-5与LSa O2呈负相关（r=-0.345,-0.205;P=0.039,P<0.001）。6.OSAHS患儿氧化应激指标与PSG监测指标的Spearmen相关性分析:5-HETE与AHI、ODI呈正相关（r=0.221,0.268;P均<0.05）,与LSa O2之间无相关性（P=0.106）;血清MDA浓度与AHI、ODI、LSa O2无明显相关性（P均>0.05）。结论1.OSAHS患儿血清炎症因子及氧化应激水平升高,表明OSAHS与全身炎症反应及氧化应激有关。2.OSAHS患儿血清IL-6、IL-10、TNF-α、5-HETE与OSAHS的严重程度呈正相关,上述炎症因子及氧化应激指标可作为OSAHS严重度评估的指标之一。
林秋雁[4]（2020）在《不同学龄阶段学生群体的睡眠特征》文中指出研究背景:睡眠是机体非常重要的生理活动,睡眠问题更是一个世界性的公共卫生问题,尤其学生群体的睡眠质量倍受关注。我国的学生群体按照学龄阶段的不同分为小学生、中学生及大学生,既往有不少文献对这其中某一个群体的睡眠进行探究,但鲜有研究对这三个群体的睡眠模式以及存在的问题集中进行集中的比较和分析。本研究对这三个学生群体进行社会人口学因素、睡眠模式、睡眠症状的比较,并探究三组学生主观睡眠不足与社会人口学因素及睡眠症状的关系。目的与意义:1.对中国南方小学生、中学生及大学生这三个学龄阶段的学生的社会人口学因素、睡眠模式及睡眠症状进行比较与描述。2.探究主观睡眠不足与社会人口学因素及其睡眠症状的关系方法:以调查问卷的方式,对宁波市一所中学、广州市一所小学及工商学院共10890个学生进行调查,调查内容包括社会人口因素（性别、年龄、是否独生子女、父母教育水平、家庭收入等）、睡眠模式（学习日上下床时间、周末上下床时间、主观睡眠足够与否）、睡眠问题（是否有入睡困难、早醒、半夜惊醒、呼吸不适、打鼾、梦魇等）。其中,小学生部分由父母协助进行填写,中学生及大学生自行填写。收集数据后通过SPSS软件进行统计、分析。睡眠模式及睡眠症状采用方差分析。根据自我汇报“主观睡眠足够”与“主观睡眠不足”将三组学生再各自分为两组,主观睡眠不足与社会人口学因素及睡眠症状的关系采用多因素logistic回归分析。结果:三组学生睡眠模式的比较:小学组、中学组及大学组学习日上床时间分别为:21.96±0.62、22.18±1.03、23.49±0.74（h）,起床时间分别为:7.00±1.04、6.24±0.64、7、23±0.67,其睡眠时长分别为:9.04±0.68、8.05±0.93、7.74±0.93,三组人群在周末及长假上床时间及起床时间均向后推迟,且都存在周末及长假补眠的现象。三组学生有午睡习惯占比分别为71.5%、25.1%、70%。认为自己睡眠质量差的比例分别为:41.4%、23%、16.1%。多因素logistic回归分析得出:小学组的主观睡眠不足与BMI呈负相关,与母亲高教育水平、入睡困难呈正相关。中学组的主观睡眠不足与年龄、男性、午睡时间、低学习压力、高学习兴趣、夜醒、呼吸不适、入睡困难、早醒和日间困倦正相关,与父亲高教育水平、屏幕时间呈负相关。大学组主观睡眠不足与有午睡习惯、屏幕时间、高学习兴趣呈负相关,与低学习压力、夜醒、呼吸不适、打鼾、入睡困难、早醒呈正相关。结论:我国小学生、中学生及大学生均存在睡眠不足、周末及长假补眠的现象。影响三组学生主观睡眠不足的因素不同,尤其是睡眠症状在影响三组学生主观睡眠不足均起了重要作用。适当的睡眠卫生教育及相关政策的制定对提高这一特殊群体睡眠质量仍显得十分重要。
姜珊[5]（2020）在《OSAHS合并肥胖低通气综合征的临床特征研究》文中提出研究目的:随着生活水平的提高,肥胖患者在各年龄段的人群中越来越多,由此产生了很多肥胖相关性疾病。阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,OSAHS）和肥胖低通气综合征（obesity hypoventilation syndrome,OHS）是两种呼吸内科常见疾病,与肥胖等因素有关,发病率随肥胖人群的增加而上升。虽然是两种不同疾病,在临床上OSAHS与OHS常合并出现,这样的患者往往病情更重,并发症更多,死亡率更高,但OHS的诊断和治疗常被忽视。本文主要研究OSAHS合并OHS患者的临床特点、诊断指标和治疗效果等临床特征。研究内容和方法:选取2018年1月至2019年10月之间于天津医科大学总医院呼吸内科睡眠中心进行整夜多导睡眠监测（polysomnography,PSG）的1507名患者,将其中确诊为OSAHS的患者按照纳入标准和排除标准筛选,共选出OSAHS患者100例,分为单纯OSAHS组和OSAHS合并OHS组,其中单纯OSAHS患者43例,OSAHS合并OHS患者57例,年龄在18-70岁之间。分别记录两组患者的性别、年龄、身高、体重、身体质量指数（body mass index,BMI）、颈围、腰围、血压、病史、体格检查（包括鼻腔,颌面部解剖结构和咽腔）、嗜睡评分、白天和夜间临床表现、肺功能检查、动脉血气分析检查、甲状腺功能检查、心电图、呼吸暂停低通气指数（apnea-hypopnea index,AHI）、氧减指数（oxygen desaturation index,ODI）、微觉醒指数（arousal index,Ar I）、总睡眠时间（total sleep time,TST）、REM睡眠持续时间、N1期持续时间、N2期持续时间、N3期持续时间、REM睡眠期呼吸暂停次数、REM睡眠AHI、REM低通气次数、REM呼吸暂停持续时间、NREM期呼吸暂停次数、NREM期呼吸暂停持续时间、平均血氧饱和度（Sp O2）、最低血氧饱和度、仰卧位AHI、平均心率、最高心率、血氧饱和度低于90%所占时间百分比（T90%）、机械通气压力滴定的模式和压力等。通过分析比较两组患者的临床数据,讨论OSAHS合并OHS与单纯OSAHS患者诊断和治疗上的关联和差别。结果:（1）单纯OSAHS组和OSAHS合并OHS两组间年龄、性别、BMI的比较差异无统计学意义（P>0.05）,颈围、腰围的比较差异有统计学意义（P<0.05）。（2）两组患者动脉血气分析的p H值、Pa CO2、Pa O2、肺功能检查的FEV1%、FVC%之间的差异有统计学意义（P<0.05）,FEV1/FVC、MMEF50和DLCO之间的差异无统计学意义。（3）单纯OSAHS组患者和OHS合并OSAHS患者在REM睡眠持续时间、N3期睡眠持续时间、平均心率、血氧饱和度低于90%的时间占总睡眠时间的百分比（T90%）方面的差异具有统计学意义（P<0.05）,提示OHS合并OSAHS患者的深睡眠在睡眠时间中的比例较少,或难以进入深睡眠状态,REM睡眠期的呼吸暂停程度加重,夜晚睡眠期间的缺氧时间更长。其他指标的差异无统计学意义（P>0.05）。（4）通过对两组患者气道正压通气模式和治疗前后PSG指标的分析,CPAP和BPAP模式对单纯OSAHS和OSAHS合并OHS患者的治疗效果十分显着。通过压力滴定确定的CPAP和BPAP模式对患者的治疗效果无明显差异（P>0.05）,但OSAHS合并OHS且夜间二氧化碳分压较高的患者更适用BPAP模式。结论:OSAHS合并OHS患者在颈围、腰围、动脉血气分析、肺功能检查、PSG检查结果和治疗方式上与单纯OSAHS患者有很多差异,在临床上警惕这些指标并对OSAHS患者常规进行肺功能和动脉血气分析等检查有利于及早发现合并OHS的情况。早期诊断和治疗对于改善这类患者的生活质量并降低死亡率有重要意义。
唐玉婷[6]（2020）在《预防脑卒中后抑郁的循证护理实践方案的构建及应用》文中研究指明目的:构建预防脑卒中后抑郁（post-stroke depression,PSD）的循证护理实践方案,探讨方案应用的效果,以期改善脑卒中患者的预后,优化PSD预防的护理管理流程,促进护理质量的持续改进。方法:第一部分:以“基于证据的持续质量改进模式”为理论框架构建预防PSD的循证护理实践方案。1.现况调查明确循证问题。2.成立多学科合作小组。3.证据的获取及质量评价。4.专家评定,选择与方案应用相关的利益人群,对方案进行评定和修改,以确立PSD的循证护理方案。5.针对方案中的推荐条目,由研究者和实践者共同制定质量审查指标,并确定每条审查指标的资料收集方法和工具,进行现状审查,明确方案在实施过程中存在的障碍及相应的解决措施,最终确立预防PSD的循证护理实践方案。第二部分:循证护理实践方案临床应用的实验性研究。选择安徽省蚌埠市某三甲医院神经内科2019年3月-2019年8月入院的86例首次缺血性脑卒中患者为研究对象。采用随机数字表法将患者随机分为两组,对照组患者进行常规脑卒中护理,研究组患者按照方案内容进行干预。采用一般情况调查表、社会支持评定量表（social support rate scale,SSRS）、在患者入院时进行评估,采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）、简易智力调查量表（Mini-Mental State Examination,MMSE）、生活自理能力评定量表（Barthel Index,BI）于患者入院时、卒中后4周和12周时分别评估患者的抑郁情况,认知功能和生活自理能力变化。所有数据均采用SPSS21.0统计软件进行统计分析,计量资料满足正态分布用平均数±标准差（x±s）进行描述,两组比较采用t检验或非参数检验;对结果中的计数资料比较使用x2检验,当P<0.05时为差异有统计学意义。为有效控制研究质量,采用目的抽样法,选取神经内科10名护士,使用预防及管理PSD的知识测验问卷,在方案实施前、培训结束后评估护理人员的知识掌握情况,统计分析采用t检验。根据方案中确立的最佳条目,制定相应的审查指标及审查方法,了解护士方案实施前后循证实践依从性的变化。结果:1.构建了预防PSD的循证护理实践方案,包括团队管理、筛查和评估、药物预防、社会心理干预、康复训练、健康教育6大类别共19条推荐意见,其中14条强推荐,5条弱推荐。2.护士预防和管理PSD的知识水平:培训结束后,护士预防和管理PSD的知识水平得分（91.60±5.42）,显着高于培训前得分（69.20±8.05）,有统计学差异（t=-8.791,P<0.05）。3.护士循证实践依从性:方案实施前,通过现状审查了解到护士对各个审查指标的执行率均较低,第10条、第11条、第12条的审查指标执行率分别为70%、50%、30%,剩余各项审查指标的执行率均为0%。方案实施后再次对护士循证实践的依从性进行评估,结果显示,各个审查指标的执行率均明显提高,第10条审查指标的执行率为95%;第6、7条审查指标的执行率为80%;其余审查指标的执行率均提高为100%,护士循证实践依从性提高。4.PSD发生率:两组患者干预前HAMD评分均未达到抑郁症诊断标准（HAMD评分≤7分）,干预后4周时,对照组抑郁发生率为45.23%,研究组抑郁发生率为27.50%,对照组明显高于研究组,两组比较差异具有统计学意义（?2=3.852,P<0.05）;干预后12周时,对照组抑郁发生率为45.24%,研究组抑郁发生率为17.50%,对照组明显高于研究组,两组比较差异具有统计学意义（?2=7.896,P<0.05）。5.HAMD评分:（1）组间比较:经单因素分析,两组患者在干预前HAMD评分无显着差异（z=-1.268,P=0.205,P>0.05）。干预4周时两组间比较有统计学差异（z=-2.193,P<0.05）,干预12周时,两组间比较有统计学差异（z=-2.173,P<0.05）;（2）组内比较:干预前、干预4周和12周时,对照组和研究组前后比较均有统计学差异（P<0.05）。6.Barthel指数评分:（1）组间比较:经非参数检验,干预4周后,两组比较无统计学差异（z=-1.801,P>0.05）,干预12周后,研究组评分高于对照组,两组比较存在统计学差异（z=-2.001,P<0.05）。（2）组内比较:干预前、干预4周和12周时,对照组和研究组前后比较均有统计学差异（P<0.05）。7.MMSE评分:（1）组间比较:经单因素方差分析,两组患者在治疗前MMSE评分无统计学差异（z=-0.622,P=0.534,P>0.05）。干预4周时,研究组与对照组比较两组无统计学差异（z=-0.468,P>0.05）,干预12周时,两组MMSE评分较之前均有所提高,但两组比较仍无统计学差异（z=-1.347,P>0.05）。（2）组内比较:干预前、干预4周和12周时,对照组和研究组前后比较均有统计学差异（P<0.05）。结论:1.预防PSD的循证护理实践方案是基于最佳证据,结合具体临床实际、专家评定及现状审查而形成,可以为PSD的临床护理实践提供一定的参考。2.预防PSD的循证护理实践方案能够预防或减少PSD的发生,改善脑卒中患者日常生活能力,有利于卒中患者的预后。3.该方案可以提高护理人员预防和管理PSD的知识水平以及循证实践依从性。
文椈[7]（2017）在《学龄前儿童睡眠及体力活动对认知能力的交互作用》文中指出充足的睡眠与适当的体力活动是促进儿童、青少年生长发育的必备条件,对儿童的体格生长、机体免疫,以及情绪和认知功能至关重要。然而由于父母和学校对于高学业成绩的不懈追求,以及电子产品的广为普及,致使儿童睡眠问题愈加突出、体力活动水平逐渐下降。睡眠问题和体力活动不足现已成为全球性的公共健康问题。学龄前期是身、心迅速发展的关键时期。但是,除了针对单个因素对认知影响的研究外,仅有少数研究探讨了老年人睡眠和体力活动对认知能力的共同作用,而涉及学龄前儿童的十分有限。本研究包括三个主要部分。研究一,采用问卷调查方式对上海市杨浦、宝山区306名（其中男孩176名,占57.5%）学龄前儿童睡眠行为进行调查。家长依据孩子近半年的表现填写问卷。问卷包括6个题目,全部采编自Achenbach儿童行为量表（CBCL/1.5-5）,包括:a)不愿独自睡觉（DWSA）;b)说梦话或有哭（ST/C）;c)做过噩梦（Nightmares）;d)入睡困难（TGS）;e)夜间经常醒来（WUO）;f)比大多数孩子睡得少（Sleep less）。使用《中国—韦氏幼儿智力量表（C-WYCSI）》城市版对上海市学龄前儿童的认知能力水平进行评估,根据龚耀先教授编写的《中国修订韦氏智力量表简式手册》,选取知识、图片词汇、图画填充和木块图案四个具有代表性的分测验组成“学龄前儿童简式智力量表”。知识与图片词汇测验量表分之和即为言语智商（VIQ）得分,图片填充与木块图案测验量表分之和即为操作智商（PIQ）得分,最后根据受试者年龄段查询《中国修订韦氏智力量表简式手册》得到各测验相应的权重系数,计算得到全智商（FIQ）得分。利用一系列单因素协方差分析,探讨控制混杂因素后,各独立睡眠变量与认知能力的关系。研究二,通过连续佩戴GT3X+加速度计7天（5个工作日,2个周末）获取受试者日常体力活动水平。加速度计的采样频率和采样间隔设置分别为30Hz和1s,并告知受试者,除洗澡、游泳和睡觉外,其他时间均需佩戴设备。仪器收回后,采用Acti Life软件下载原始数据,并对数据进行处理和筛选。根据Pate等人提出的不同强度体力活动的分切点对counts进行划分,得出低强度体力活动（LPA）、中强度体力活动（MPA）和高强度体力活动（VPA）的时间。采用一系列协方差分析（ANCOVA）,探讨控制混杂因素后,学龄前儿童睡眠与体力活动的关系。研究三,以中位数将研究二所获得的学龄前儿童中-高轻度体力活动数据进行二分类处理,分为低mvpa和高mvpa,进行一系列多因素协方差分析（mancova）,研究睡眠与体力活动水平的主效应,以及两个因素对认知能力是否存在交互作用,当交互作用显着时进行简单效应检验。研究一发现:306名受试者中,有282名至少回答了一项睡眠问卷中的问题（男孩164人,58.2%）,各项睡眠行为的发生率:dwsa为82.1%;st/c为50.4%;nightmares为45.1%;tgs为47.8%;wuo为39.0%;sleepless为35.2%。学龄前男孩和女孩在大多数睡眠变量之间的发生率无显着性差异,但dwsa在男孩中的发生率显着性高于女孩（男孩86.3%vs.女孩76.2%;p=0.04）。协方差分析结果显示,在控制了混在因素后,6个睡眠变量中,仅dwsa与学龄前儿童的认知能力存在显着性相关。有dwsa状况比没有该睡眠状况的学龄前儿童平均言语智商得分和平均全智商得分分别高2分和6分（f=6.495,p=0.011;f=7.478,p=0.007）。不同性别中的亚组分析结果显示,在男性学龄前儿童中,有/无dwsa的儿童viq无显着性差异,而piq和fiq均显着高于没有该睡眠状况的儿童（f=5.948,p=0.016;f=5.773,p=0.018）;在女性学龄前儿童中,存在dwsa的儿童viq较无该状况的儿童高2分（f=4.624,p=0.034）,而有/无dwsa的儿童的piq和fiq无显着性差异。研究二发现:根据体力活动数据有效性筛初标准,306名学龄前儿童中,体力活动测量数据有效的271人,总有效率为88.6%,其中至少完成一项睡眠问卷中题目的受试者有260人,基本信息数据全部完整的受试者共256人（其中男孩145人,占56.6%）。男孩的睡眠和体力活动的协方差分析结果显示,全部睡眠变量与日间各强度体力活动水平时间无显着相关性。女孩的睡眠和体力活动的协方差分析结果显示,仅“比大多数孩子睡得少”的女孩比不存在该睡眠问题的女孩日平均mpa和mvpa时间分别低3.3min/day和6.5min/day（f=6.026,p=0.016;f=5.336,p=0.023）,其他睡眠状况变量与体力活动间无显着相关性。研究三发现:306名受试者中,至少完成一项睡眠问题作答、认知测试结果有效、体力活动水平和基本信息数据全部完整的共252人（男孩141人,占56.0%）。睡眠与MVPA的协方差分析结果显示,在学龄前男孩中,控制混在因素后,MVPA的主效应显着（P<0.05）,高MVPA组的言语智商和全智商得分比低MVPA组高（2-4分和2-11分）,各睡眠变量和MVPA的交互作用不显着;在学龄前女孩中,各睡眠变量和MVPA的主效应以及交互效应均不显着（P>0.05）。本研究的主要结论有:不愿独自睡觉的学龄前儿童具有较高的认知能力,这表明合睡可能有益于促进学龄前儿童的认知发展。此外,睡眠少的女孩体力活动水平相对较低,而男孩中并不存在该现象,提示睡眠不足对于体力活动倾向性存在影响,且该影响具有性别差异。最后,未发现学龄前儿童的睡眠和中-高强度体力活动对认知能力存在显着性交互作用。提示,无论儿童是否存在睡眠问题,均不会影响体力活动对认知促进的有益作用。
王良红,陶兴永,王晓华,尹丽萍,张晓雨,胡华青[8]（2015）在《午睡与青年职业人群高血压关联性的性别差异》文中提出目的探讨午睡与青年职业人群血压的关联性及其性别差异。方法以在合肥市某三级医院进行健康体检的2045岁青年职业人群2853人为研究对象,采用自编问卷调查人口统计学、行为生活方式、夜间睡眠时间、午睡情况、总体睡眠质量和疾病史等信息,并测量身高、体质量、血压,检测空腹血糖、血脂、尿酸等。结果研究对象经常午睡者1777人,占62.3%。夜间睡眠≥7h男性经常午睡者的高血压检出率（22.4%）明显高于很少午睡者高血压的检出率（14.1%,P<0.01）;而女性中的差异无统计学意义（P>0.05）。采用二元非条件Logistic回归分析控制了潜在的混杂因素后,夜间睡眠≥7h男性经常午睡相对很少午睡者发生高血压的OR值（95%CI）为1.861（1.2692.729）。结论夜间睡眠≥7h男性,经常午睡者高血压检出率较高。
闫林[9]（2013）在《运动员午睡睡眠惯性研究》文中提出通过实验研究运动员午睡的影响作用和睡眠惯性的持续时间.结果显示,1 h午睡后,运动员的大脑机能状态、神经-肌肉兴奋性和心境状态等指标在醒后0.5 h仍处于较低水平,而在醒后1 h却显着提高,且超过睡前基线水平;而睡眠惯性的持续时间要长于0.5 h,在1 h左右基本消退.
闫林,周越[10]（2013）在《午睡对运动员训练后身体机能的影响》文中研究说明目的:研究运动员训练后午睡对身体机能的影响.方法:10名运动员参加了实验,采用自身对照法,每人随机测试两天,一天上午训练后下午13∶00进行1 h的午睡,另一天上午训练后不午睡.分别在每天的12∶30和14∶30对运动员按顺序进行生理机能、心境状态和脑电图等指标的测试.结果:午睡后,运动员大脑电波中α波增多,β波、θ波减少,心率、血压降低,反应时、握力无显着变化,闪光融合频率增加,良性心境水平升高.结论:午睡能够提高训练后运动员大脑机能状态和觉醒水平,降低心率和血压,提高视觉系统兴奋水平,放松身心,促进体力和脑力疲劳的恢复,但睡眠惯性有降低反应能力和握力的趋势.
二、睡眠惯性对午睡后认知功能的影响(英文)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、睡眠惯性对午睡后认知功能的影响(英文)（论文提纲范文）
（1）“逆针法”对睡眠剥夺的临床效应及免疫蛋白调节机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略语 |
| 引言 |
| 文献综述:睡眠剥夺对情绪及疲劳嗜睡的影响 |
| 1 SD对情绪的影响 |
| 2 SD对疲劳、嗜睡的影响 |
| 3 小结 |
| 第一章 临床试验研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 试验设计 |
| 3 技术路线 |
| 4 研究步骤 |
| 试验一健康受试者的基线评估 |
| 1 研究内容 |
| 2 研究方法 |
| 3 试验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 试验二“逆针法”对TSD24h脑神经化学递质影响研究 |
| 1 研究内容 |
| 2 研究方法 |
| 3 试验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 试验三“逆针法”对TSD24h疲劳及嗜睡状态影响研究 |
| 1 研究内容 |
| 2 研究方法 |
| 3 试验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 试验四“逆针法”对TSD24h情绪状态影响研究 |
| 1 研究内容 |
| 2 研究方法 |
| 3 试验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 第二章 效应机制研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究内容 |
| 3 技术路线 |
| 4 研究方法 |
| 5 实验方案 |
| 6 统计方法 |
| 7 实验结果 |
| 8 讨论 |
| 9 小结 |
| 结论 |
| 本文创新点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简介 |
（2）基于BOLD醒脑开窍推拿法干预不寐（心脾两虚型）的机制研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 推拿治疗不寐的文献数据挖掘 |
| 1 一般资料与方法 |
| 1.1 源文献的选择 |
| 1.2 文献纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 文献整理分类 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 纳入文献时间分布 |
| 2.2 文献研究类型 |
| 2.3 病例数与男女比例 |
| 2.4 证型及病因 |
| 2.5 诊断标准 |
| 2.6 治疗组干预方式 |
| 2.7 对照组干预方式 |
| 2.8 推拿治疗干预部位 |
| 2.9 推拿治疗手法统计 |
| 2.10 推拿穴位统计 |
| 2.11 疗效标准及观察指标 |
| 2.12 证-穴关联规则结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 醒脑开窍推拿法治疗不寐(心脾两虚型)的临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 病例选择标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 临床研究类型 |
| 2.2 样本量估算 |
| 2.3 随机分配方法 |
| 2.4 盲法及质量控制 |
| 2.5 治疗方案 |
| 2.6 疗效及评价指标 |
| 2.7 依从性保证 |
| 2.8 不良事件记录及处理 |
| 2.9 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 SAS/SDS评分比较 |
| 3.3 PSQI评分比较 |
| 3.4 SF-36 评分比较 |
| 3.5 两组患者DBAS评分比较 |
| 3.6 两组患者血浆5-HT含量比较 |
| 3.7 血浆GABA含量 |
| 3.8 相关性分析 |
| 3.9 临床疗效 |
| 3.10 安全性及依从性分析 |
| 3.11 随访 |
| 4 讨论 |
| 4.1 中医学对不寐的认识 |
| 4.2 不寐的现代医学研究现状 |
| 5 醒脑开窍推拿法治疗不寐(心脾两虚型)疗效分析 |
| 6 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 醒脑开窍推拿法干预不寐(心脾两虚型)的f MRI研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 受试者来源 |
| 1.2 病例选择标准 |
| 1.3 健康志愿者选择标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量选择 |
| 2.2 盲法及质量控制 |
| 2.3 治疗方案 |
| 2.4 f MRI数据采集 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 f MRI数据处理 |
| 2.7 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 磁共振数据分析结果 |
| 4 讨论 |
| 4.1 BOLD常用的分析方法:Re Ho与 ALFF |
| 4.2 ReHo与 ALFF在不寐中的应用 |
| 5 基于功能磁共振技术醒脑开窍推拿法脑区效应分析 |
| 5.1 不寐(慢性失眠)患者累积效应分析 |
| 5.2 不寐(慢性失眠)患者即时效应分析 |
| 5.3 健康志愿者即时效应分析 |
| 6 小结 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 查新报告 |
| 发表论文 |
（3）儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床特点及血清炎症因子及氧化应激指标分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第一部分 儿童阻塞性睡眠呼吸障碍低通气综合征临床特点分析 |
| 1.研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 入组患儿一般资料 |
| 2.2 入组患儿诊断情况 |
| 2.3 OSAHS患儿年龄分布 |
| 2.4 OSAHS患儿性别分布 |
| 2.5 OSAHS患儿临床症状及体征 |
| 2.6 OSAHS患儿的PSG监测结果 |
| 2.7 OSAHS组与PS组比较 |
| 2.8 不同年龄OSAHS患儿的临床表现及PSG结果比较 |
| 2.9 儿童OSAHS发生的危险因素分析 |
| 3.讨论 |
| 第二部分 OSAHS患儿血清炎症因子及氧化应激指标变化及其意义 |
| 1.研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 血清标本检测 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 OSAHS组与PS组PSG结果比较 |
| 2.3 细胞因子检测结果比较 |
| 2.4 OSAHS患儿细胞因子水平与PSG检测结果的相关性分析 |
| 3.讨论 |
| 本研究不足之处 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 儿童阻塞性睡眠呼吸障碍低通气综合征诊治进展 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 附录 睡眠问卷调查表 |
| 攻读硕士期间待发表的文章 |
| 致谢 |
（4）不同学龄阶段学生群体的睡眠特征（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 背景 |
| 1.2 文献回顾 |
| 1.2.1 睡眠 |
| 1.2.2 小睡 |
| 1.2.3 失眠 |
| 1.2.4 延迟睡眠期障碍 |
| 1.2.5 日间嗜睡 |
| 1.2.6 睡眠与压力 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 评估量表 |
| 2.2.1 一般情况问卷 |
| 2.2.2 睡眠模式的调查 |
| 2.2.3 睡眠问题的调查 |
| 2.3 实施程序 |
| 2.4 统计方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 小学生、中学生及大学生人口学特征方面的比较 |
| 3.2 三组之间睡眠模式的分析和比较 |
| 3.2.1 三组之间学习日、周末日及寒暑假睡眠模式的分析与比较 |
| 3.2.2 三组之间睡眠质量及午睡的比较 |
| 3.3 三组之间睡眠症状的分析和比较 |
| 3.4 主观睡眠质量差与睡眠症状之间的关系 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 小学生睡眠情况的分析与讨论 |
| 4.2 中学生睡眠情况的分析与讨论 |
| 4.3 大学生睡眠情况的分析与讨论 |
| 4.4 本研究的局限和优点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）OSAHS合并肥胖低通气综合征的临床特征研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词中英文对照表 |
| 1 引言 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 临床资料和仪器设备 |
| 2.3 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 单纯OSAHS组与OSAHS合并OHS组患者基本信息比较结果分析 |
| 3.2 单纯OSAHS组与OSAHS合并OHS组患者肺功能检查和动脉血气分析结果的比较 |
| 3.3 单纯OSAHS组与OSAHS合并OHS组患者整夜多导睡眠监测结果比较 |
| 3.4 单纯OSAHS组与OSAHS合并OHS组患者气道正压通气模式的比较 |
| 3.5 OSAHS合并OHS患者CPAP/BPAP模式治疗前后比较 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 综述 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与肥胖低通气综合征的临床特征 |
| 综述参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（6）预防脑卒中后抑郁的循证护理实践方案的构建及应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 脑卒中后抑郁的研究现状 |
| 2.2 脑卒中后抑郁界定 |
| 2.3 脑卒中后抑郁的评估工具 |
| 2.4 脑卒中后抑郁的影响因素 |
| 2.5 预防脑卒中后抑郁的措施 |
| 3 理论依据 |
| 3.1 脑卒中三级预防 |
| 3.2 基于证据的持续质量改进模式 |
| 4 研究意义 |
| 4.1 理论意义 |
| 4.2 实践意义 |
| 5 相关概念 |
| 第一部分 预防脑卒中后抑郁的循证护理实践方案的构建 |
| 1 现况调查 |
| 2 多学科合作小组的成立 |
| 3 证据的获取及质量评价 |
| 3.1 检索策略 |
| 3.2 纳入文献基本情况 |
| 3.3 文献质量评价 |
| 4 专家评定 |
| 5 现状审查 |
| 5.1 审查对象 |
| 5.2 审查结果 |
| 5.3 拟定与修订方案 |
| 第二部分 预防脑卒中后抑郁的循证护理实践方案的应用及评价 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究工具 |
| 1.4 质量控制 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 患者一般资料情况 |
| 2.2 护士一般资料情况 |
| 2.3 护士层面 |
| 2.4 患者层面 |
| 讨论 |
| 1 预防PSD的循证护理实践方案的科学性和适用性 |
| 2 循证护理实践方案的应用效果 |
| 2.1 循证护理实践方案对PSD发生率及HAMD评分的影响 |
| 2.2 循证护理实践方案对Barthel指数评分的影响 |
| 2.3 循证护理实践方案对MMSE评分的影响 |
| 2.4 循证护理方案对护士循证实践依从性的影响 |
| 结论 |
| 研究的创新性及局限性 |
| 1 研究的创新性 |
| 2 研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录A 缩略语对照表 |
| 附录B 研究工具 |
| 附录C 个人简历 |
| 附录D 攻读硕士学位期间学术成果 |
| 附录E 综述 |
| 参考文献 |
（7）学龄前儿童睡眠及体力活动对认知能力的交互作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要缩略词及中英文对照 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 研究假设 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 睡眠相关概念 |
| 2.1.1 睡眠脑电图 |
| 2.1.2 睡眠结构 |
| 2.1.2.1 NREM睡眠 |
| 2.1.2.2 REM睡眠 |
| 2.1.2.3 睡眠周期 |
| 2.1.2.4 睡眠结构的发展 |
| 2.1.3 睡眠模式及其发展 |
| 2.1.4 睡床方式 |
| 2.1.4.1 合睡的跨文化差异 |
| 2.1.4.2 合睡的利与弊 |
| 2.1.4.3 合睡的影响因素 |
| 2.1.5 睡眠评估方法 |
| 2.1.5.1 多导睡眠图 |
| 2.1.5.2 体动记录仪 |
| 2.1.5.3 睡眠日记 |
| 2.1.5.4 睡眠问卷 |
| 2.1.6 睡眠问题及分类 |
| 2.1.6.1 睡眠失调 |
| 2.1.6.2 异态睡眠 |
| 2.1.6.3 病态睡眠 |
| 2.1.7 睡眠问题的影响因素 |
| 2.2 体力活动的测量方式 |
| 2.2.1 主观评价方法 |
| 2.2.1.1 行为观察法 |
| 2.2.1.2 体力活动问卷或日记 |
| 2.2.2 客观评价法 |
| 2.2.2.1 双标水法 |
| 2.2.2.2 间接测热定法 |
| 2.2.2.3 心率监测 |
| 2.2.2.4 运动传感器 |
| 2.2.2.5 计步器 |
| 2.2.2.6 加速度计 |
| 2.3 睡眠、体力活动与认知的关联性研究 |
| 2.3.1 睡眠与认知的关系 |
| 2.3.2 体力活动与认知的关系 |
| 2.3.3 睡眠与体力活动的双向性关系 |
| 2.3.3.1 睡眠对体力活动的影响 |
| 2.3.3.2 体力活动对睡眠质量的改善 |
| 2.3.4 睡眠和体力活动对认知能力的交互作用 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 研究一:学龄前儿童睡眠与认知能力的关系 |
| 3.2 研究对象与方法 |
| 3.2.1 研究对象 |
| 3.2.2 测试指标与方法 |
| 3.2.2.1 受试者基本信息和家庭情况 |
| 3.2.2.2 受试者睡眠调查 |
| 3.2.2.3 受试者认知能力评估 |
| 3.2.2.4 数理统计分析 |
| 3.3 研究结果 |
| 3.3.1 受试者基本信息和家庭情况 |
| 3.3.2 受试者睡眠状况 |
| 3.3.3 睡眠与认知能力的协方差分析结果 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 上海市学龄前儿童睡眠现状 |
| 3.4.2 睡眠和认知能力的关系 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 研究二:学龄前儿童睡眠与体力活动的关系 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 研究对象与方法 |
| 4.2.1 研究对象 |
| 4.2.2 测试指标与方法 |
| 4.2.2.1 受试者基本信息和家庭情况 |
| 4.2.2.2 受试者睡眠问题调查 |
| 4.2.2.3 受试者体力活动水平的测量 |
| 4.2.2.4 数理统计分析 |
| 4.3 研究结果 |
| 4.3.1 受试者基本信息和家庭情况 |
| 4.3.2 受试者睡眠状况 |
| 4.3.3 睡眠与体力活动水平的协方差分析结果 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 研究三:学龄前儿童睡眠和体力活动对认知能力的交互作用 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 研究对象与方法 |
| 5.2.1 研究对象 |
| 5.2.2 测试指标与方法 |
| 5.2.2.1 受试者基本信息和家庭情况 |
| 5.2.2.2 受试者睡眠问题调查 |
| 5.2.2.3 受试者认知能力评估 |
| 5.2.2.4 受试者体力活动水平的测量 |
| 5.2.2.5 数理统计分析 |
| 5.3 研究结果 |
| 5.3.1 受试者基本信息和家庭情况 |
| 5.3.2 睡眠和体力活动与认知能力的协方差分析结果 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 中-高强度体力活动对认知能力的主效应 |
| 5.4.2 睡眠与中-高强度体力活动的交互作用 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 全文总结写展望 |
| 6.1 全文总结 |
| 6.2 创新性 |
| 6.2.1 研究内容 |
| 6.2.2 研究方法 |
| 6.2.3 研究结果和发现 |
| 6.3 局限性 |
| 6.4 后续工作展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录Ⅰ 知情同意书 |
| 附录Ⅱ 上海市学龄前儿童睡眠调查问卷 |
| 附录Ⅲ 攻读博士学位期间学术成果 |
（8）午睡与青年职业人群高血压关联性的性别差异（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1问卷和体检信息收集 |
| 1.2.2睡眠情况调查 |
| 1.2.3血压测量 |
| 1.2.4统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1一般情况 |
| 2.2不同年龄组和性别人群午睡与血压值及高血压检出率的关联性 |
| 2.3多因素回归分析 |
| 3 讨论 |
（9）运动员午睡睡眠惯性研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 研究对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 测试方法及实验仪器 |
| 1.4 数据统计分析 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 午睡前后3次测试脑电变化比较 |
| 2.2 午睡前后3次测试生理指标变化比较 |
| 2.3 午睡前后3次测试心境状态变化比较 |
| 3 分析与讨论 |
| 4 结论 |
（10）午睡对运动员训练后身体机能的影响（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 实验对象 |
| 1.2 测试实验过程 |
| 1.3 测试指标、方法及实验仪器 |
| 1.4 统计处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 脑电测试结果 |
| 2.2 生理机能测试结果 |
| 2.3 心境状态测试结果 |
| 3 分析与讨论 |
| 4 结 论 |
四、睡眠惯性对午睡后认知功能的影响(英文)（论文参考文献）
- [1]“逆针法”对睡眠剥夺的临床效应及免疫蛋白调节机制[D]. 闫冰. 长春中医药大学, 2021(01)
- [2]基于BOLD醒脑开窍推拿法干预不寐（心脾两虚型）的机制研究[D]. 尹训良. 山东中医药大学, 2020(01)
- [3]儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的临床特点及血清炎症因子及氧化应激指标分析[D]. 徐雪云. 苏州大学, 2020(02)
- [4]不同学龄阶段学生群体的睡眠特征[D]. 林秋雁. 南方医科大学, 2020(01)
- [5]OSAHS合并肥胖低通气综合征的临床特征研究[D]. 姜珊. 天津医科大学, 2020(06)
- [6]预防脑卒中后抑郁的循证护理实践方案的构建及应用[D]. 唐玉婷. 蚌埠医学院, 2020(03)
- [7]学龄前儿童睡眠及体力活动对认知能力的交互作用[D]. 文椈. 上海体育学院, 2017(01)
- [8]午睡与青年职业人群高血压关联性的性别差异[J]. 王良红,陶兴永,王晓华,尹丽萍,张晓雨,胡华青. 中华高血压杂志, 2015(10)
- [9]运动员午睡睡眠惯性研究[J]. 闫林. 石家庄学院学报, 2013(03)
- [10]午睡对运动员训练后身体机能的影响[J]. 闫林,周越. 商丘师范学院学报, 2013(03)